Решение № 2-2701/2026 от 24 марта 2026 г.

№

№ 2-2701/2026

24RS0056-01-2025-007441-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старковой К.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Во исполнение своих обязательств ФИО6 открыл клиенту банковский счет №, выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента банковского счета. Таким образом, между сторонами был заключен договор о карте и договор потребительского кредита. Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного кредита ФИО6 расходные операции с использованием банковской карты. Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете карты. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности. Ответчиком требование не исполнено. ФИО6 просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № в размере 62 644,88 руб., госпошлину в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ранее просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО6 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО6 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО6 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ФИО6 АО «ФИО1» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», договор потребительского кредита, договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифы по картам «ФИО1», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

Рассмотрев заявление ответчика, ФИО6 открыл ей счёт карты и заключил договор №.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, ФИО6 выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта была активирована и с её использованием ответчиком совершены расходные операции.

Согласно п. 1 индивидуальных условий установлен лимит кредитования с даты отражения – 75 000 руб.

Договор потребительского кредита заключен на неопределенный срок, срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита ФИО6 (п. 2 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий установлен способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика, согласно которому заемщик размещает на счете денежные средства любым способом, и ФИО6 списывает их в погашение задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО6, в соответствии с условиями договора о карте, направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 89 946,01 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнены.

Как усматривается из представленных стороной истца выписки по счету и расчетов задолженность по договору о карте не погашена и составляет 62 644,88 руб.

При разрешении заявленных истцом требований суд учитывает, что заключенный между сторонами договор о карте по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора вследствие наличия условия о кредитовании счета в порядке ст. 850 ГК РФ. Данный договор, в отличие от кредитного договора, не предусматривает единовременного предоставления фиксированной денежной суммы денежных средств клиенту и дальнейшего её ежемесячного гашения аннуитетными платежами.

Согласно п. 2 индивидуальных условий срок возврата задолженности по договору определен моментом её востребования ФИО6 путем выставления клиенту заключительного счета-выписки.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как усматривается из материалов дела, заключительный счет-выписка сформирован ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и направлен ответчику. Срок для оплаты заключительного счета-выписки установлен ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору определяется моментом востребования кредитором образовавшейся задолженности путем направления заключительного счета-выписки, то срок исковой давности для защиты нарушенного права истца начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес>. Выданный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Иск о взыскании указанной задолженности ФИО6 направил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание дату обращения АО «ФИО1» с заявлением о вынесении судебного приказа, период действия судебной защиты (5 лет 2 месяца 23 дня), дату обращения с иском после отмены судебного приказа, трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств ответчика по уплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом не пропущен, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском истец обратился в период течения срока исковой давности.

Как следует из расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составила 62 644, 88 руб., в том числе: по основному долгу – 52 524, 10 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования - 870,43 РУБ., по платам за пропуск платежа – 8 905, 35 руб., СМС сервис - 345 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства наличия иного размера задолженности стороной ответчика также не представлено, в связи с чем, суд находит расчет истца верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 62 644,88 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ в пользу АО «ФИО1» (№) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 644,88 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб., а всего 66 644,88 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

№
№

№
№

Судья

К.В. Старкова