Решение № 2-3592/2025 2-3592/2025~М-2114/2025 М-2114/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-3592/2025

... Дело ...

...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02июня 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.А.Хабибуллина,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 в вышеприведенной формулировке, указав что между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком ... заключен договор займа ..., в соответствии с которым ООО «ЛД-Групп» передало ответчику денежные средства в размере 15 000 руб., а ответчик обязался возвратить ООО «ЛД-Групп» такую же сумму в срок до ..., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 548% в год. Однако ответчиком условия договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена.

Между истцом и ООО «ЛД-Групп» заключен договор цессии № ... от ..., в соответствии с которым ООО «ЛД-Групп» уступило право требования по договору займа ...истцу.

За период с ... по ... сумма задолженности по договору составила 76 919 рублей 76 копеек, из них: сумма основного долга 15 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 59 905 рублей 86 копеек, начисленные пени – 2013 рублей 90 копеек. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения. В связи с этим, Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 76919 рублей 76 копеек, сумма основного долга 15000 рублей, проценты за период с 28.06.2014г. по ... в размере 59 905 рублей 86 копеек, начисленные пени – 2013 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных материалов усматривается, что между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком ... заключен договор займа ..., в соответствии с которым ООО «ЛД-Групп» передало ответчику денежные средства в размере 15 000 руб., а ответчик обязался возвратить ООО «ЛД-Групп» такую же сумму в срок до ..., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 548% в год.

Согласно Договору должник действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.

Однако, должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

... между истцом и ООО «ЛД-Групп» был заключен договор цессии № ..., в соответствии с которым ООО «ЛД-Групп» уступило право требования по договору займа ..., заключенному между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1, истцу. Право требования перешло от ООО «ЛД-Групп» к ООО ПКО «Фабула».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании, обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ФИО1 имеет задолженность по договору в сумме 76 919 рублей 76 копеек, из них: сумма основного долга 15 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 59905 рублей 86 копеек, начисленные пени – 2013 рублей 90 копеек.

Указанный расчет соответствует условиям договора займа ...от ....

Поскольку ответчиком условия заключенного договора не исполняются, суд полагает исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, представленными документами и берет за основу расчеты истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат госпошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО5) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа ...от ... в сумме 76 919 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

...

...

Судья А.А.Хабибуллина

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 11.06.2025г