Решение № 2-2123/2021 2-2123/2021~М-1866/2021 М-1866/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2123/2021

Дело № 2- 2123/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 07 июня 2021 г.

Йошкар-олинский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Кузнецовой М.А., с участием представителя истца ФИО1 адвоката Четвериковой Е.Ю., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Континент" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в Йошкар-Олинский городской суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Континент» о взыскании в пользу каждого из истцов согласно их долям в праве собственности на недвижимость денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры - 77 249 руб., неустойки за период с <дата> по <дата> в сумме 65 280 руб., неустойки за период с <дата> до дня удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены квартиры включительно по 1% от цены квартиры (2 176 000 руб.) за каждый день просрочки, штрафа, в пользу каждого компенсации морального вреда по 10 000 руб., а также в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг специалиста - 14 500 руб., услуг адвоката в сумме 35 000 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцами и АО «Специализированный застройщик «Континент» ( прежнее наименование – АО «Континент») был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации данной квартиры собственниками были выявлены недостатки строительно-технического характера. Согласно экспертному заключению <номер>, выполненному ИП ФИО7, имеются дефекты, недостатки и нарушения требований нормативно-технической и проектной документации, для устранения которых расходы составят 77 249 руб. На услуги ФИО1 оплачено 12 000 руб. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков и уменьшении покупной цены квартиры в размере стоимости устранения недостатков окон. Претензия ответчиком была получена <дата> и не удовлетворена.

Истцы, представитель третьего лица ООО «Проектное управление «Парус», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца адвокат Четверикова Е.Ю. требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему.

По правилам части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартир или другое недвижимое имущество (статья 130).

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (п. 2 ст. 556 ГК РФ).

Статьей 557 Кодекса предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статья 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктами 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуг продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполни работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требование и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерно уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездно устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправлен потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что <дата> между АО «Специализированный застройщик «Континент» (продавцом) и ФИО1, ФИО3 (покупателями) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого продавец обязался передать в общую долевую собственность покупателей квартиру, а покупатели обязались принять и оплатить объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенную на 5 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, состоящую из 2-х комнат, имеющую общую площадь 50,3 кв.м. (без учета холодных помещений); площадью с учетом холодных помещений 54,4 кв.м., жилую площадь 25,4 кв.м.

В соответствии с п. 6 договора он имеет силу передаточного акта, передача квартиры продавцом покупателям производится при подписании договора.

<дата> право равнодолевой собственности истцов на данное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним.

После приобретения данной квартиры истцами были выявлены строительно-технического недостатки.

Согласно тепловизионному отчету ООО «Бюро Технической Экспертизы» установлено, что в зале происходит промерзание угла стены слева от окна и в углу под потолком в районе расположения стены лоджии соседней квартиры (отклонение п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»). Происходит промерзание монтажного шва оконного блока в углу подоконника (Отклонение п.5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» и Приложения Г4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»). Происходят теплопотери в районе уплотняющих прокладок створок оконного блока зала (Отклонение п.5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»). В ветканале кухни наблюдается обратная тяга.

<дата> истцами в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истцы просили устранить строительные недостатки, а также уменьшить покупную цену квартиры в размере стоимости устранения недостатков окон, возместить убытки и моральный вред.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что после получения результатов тепловизионного обследования ответчиком были выполнены работы для устранения недостатков, влекущих промерзание ограждающих конструкций квартиры.

Согласно заключению специалиста <номер> от <дата>, составленному по заказу истца ФИО1, в принадлежащей истцам квартире имеются дефекты, недостатки и нарушения требований нормативно-технической и проектной документации, приведенные специалистом на стр. 32-33. Стоимость выявленных всех ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов и недостатков определена в размере 77 249 руб.

Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости.

Ответчик доказательства иного размера расходов на устранение недостатков не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы в ходе судебного заседания не заявлялось.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в квартире недостатков, возникших до передачи объекта покупателям.

Поскольку АО «Специализированный застройщик «Континент» истцам была продана квартира, имеющие недостатки строительно-технического характера, которые были обнаружены в процессе эксплуатации квартиры, требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены квартиры подлежит удовлетворению в сумме 77 249 руб. - по 38 624 руб. 50 коп. в пользу каждого из истцов.

После подачи искового заявления в суд ответчиком была произведена выплата в размере 38 627 руб. 50 коп. в пользу каждого из истцов - по платежным поручениям <номер>, <номер> от <дата> - по 25 000 руб. в пользу каждого из истцов, и <номер>,<номер> от <дата> - по 13 624 руб. 50 коп.

Однако истцы от требования о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в связи с полной уплатой не отказались.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истцов денежные средства по результатам досудебной экспертизы не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Поэтому, принимая решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в сумме 38 624 руб. 50 коп. в пользу каждого из истцов, суд считает необходимым указать в резолютивной части итогового судебного постановления, что решение в данной части считать исполненным.

Истец ФИО1 просит взыскать в ее пользу убытки в виде расходов по оплате услуг специалиста в общей сумме 14 500 руб. (12 000 руб. - уплаченных за составление заключение специалиста <номер>, 2 500 – уплаченных за составление тепловизионного отчета).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Четверикова Е.Ю. пояснила, что данные расходы являются убытками истца, поскольку после выявления недостатков в квартире истцами в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков, выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены. Ответчик имел возможность организовать собственный осмотр и определить размер расходов, чего им не было сделано. данное бездействие продавца вынудило истцов обратиться к независимому эксперту для определения наличия недостатков в квартире, а также определения стоимости их устранения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы по оплате услуг специалиста ИП ФИО7 подтверждаются квитанцией серии <номер> от <дата>, а расходы по составлению тепловизионного отчета ООО «Бюро Технической Экспертизы» квитанцией <номер> от <дата> Данные расходы являются убытками, поскольку связаны с восстановлением нарушенного права, и по правилам статьи 15 ГК РФ подлежат взысканию в ответчика в пользу истца ФИО1, которая данные расходы понесла.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры за период с <дата> по <дата>, а также с <дата> по день исполнения основного обязательства.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23).

<дата> истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая была им получена <дата> Денежные средства были перечислены истцам <дата>

Таким образом, период просрочки определенный истцами с <дата> является верным. Поскольку денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры были перечислены истцам <дата>, то неустойка подлежит взысканию за период с <дата> по <дата>, за указанный период неустойка составит 761 600 руб. (2 176 000 руб. х 1 % х 35 дней).

Вместе с тем ответчиком АО «Специализированный застройщик «Континент» в письменном дополнении к отзыву на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу кредитора неустойки по правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О, от 15.01.2015 № 6-О, от 14.03.2001 № 80-О, от 21.12.2000 № 277-О и другие).

При оценке последствий нарушения обязательства для уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание как обстоятельства исполнения договора, так и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и длительность неисполнения обязательства, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайства о снижении неустойки, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В силу изложенного, руководствуясь разъяснениями высшей судебной инстанции, суд принимает решение об уменьшение размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 19 000 руб. по 9 500 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцы также просят взыскать в их пользу моральный вред в сумме 10 000 руб. в пользу каждого.

По смыслу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей в связи с нарушением срока выплаты денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, истцы имеют право на компенсацию морального вреда по правилам статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истцов, длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Судом рассмотрен вопрос применения к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судебный спор возник по вине ответчика, требования истцов удовлетворены после подачи искового заявления в суд и принятия его судом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа в пользу ФИО1 составляет 31 812 руб. 25 коп. ((38 624 руб. 50 коп + 14 500 руб. + 9 500 руб. + 1 000 руб.) / 2),

а в пользу ФИО3 – 24 562 руб. 25 коп. (38 624 руб. 50 коп. + 9 500 руб. + 1 000 руб.) / 2).

Размере штраф является соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем подлежит взысканию в указанном размере.

Согласно ст. ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть категорию дела, срок его рассмотрения, качество подготовленных документов представителем истца.

ФИО1 оплачено за юридические услуги 35 000 руб. (5 000 руб. – за составление претензии и 30 000 руб. за составление искового заявления и представления интересов истца в суде первой инстанции).

С учетом объема проделанной работы, категории дела, не являющегося сложным, количества судебных заседаний требованиям разумности будут отвечать расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 014 руб. 98 коп. (3 414 руб. 98 коп. + 300 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества "Специализированный застройщик "Континент" в счет соразмерного уменьшения цены товара 38 624,5 руб., неустойку - 9 500 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., убытки 14 500 руб., штраф 31 812,25 руб., судебные издержки - 20 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО3 с акционерного общества "Специализированный застройщик "Континент" в счет соразмерного уменьшения цены товара 38 624,5 руб., неустойку - 9 500 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф 24 562,25 руб.

Решение в части взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены товара считать исполненным.

Взыскать в доход местного бюджета с акционерного общества "Специализированный застройщик "Континент" государственную пошлину в сумме 4 014,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года.