Решение № 7Р-398/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 7Р-398/2025

7р-398/2025


РЕШЕНИЕ

23 июля 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Администрации Северодвинска ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 31 января 2025 года № 104 и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального образования «Северодвинск»,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 31 января 2025 года № 104 Администрация муниципального образования «Северодвинск» ИНН <***> (далее – Администрация Северодвинска, Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 мая 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Администрации Северодвинска ФИО1 в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными.

Администрация, защитник Администрации Северодвинска ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заказной корреспонденцией 23 июня 2025 года (почтовое отправление с идентификатором 16300009083655), в судебное заседание законный представитель, защитник не явились.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако в ходе производства по настоящему делу судьей районного суда требования указанной нормы, в том числе о разрешении дела в соответствии с законом, не соблюдены.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно сведениям, представленным по запросу Архангельского областного суда, копия постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 31 января 2025 года № 104 была направлена в адрес Администрации Северодвинска заказным почтовым отправлением с идентификатором 16300005956472 и получена адресатом 8 февраля 2025 года.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока; если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ).

Следовательно, жалобу на постановление должностного лица специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 31 января 2025 года законный представитель, защитник Администрации Северодвинска могли подать в срок до 24 часов 18 февраля 2025 года.

При этом указание в постановлении должностного лица об исчислении срока его обжалования в сутках, а не в днях, на дату истечения установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока не влияет.

Жалоба защитника Администрации ФИО1 принята в отделении связи 19 февраля 2025 года (л.д. 10), то есть после истечения срок обжалования постановления.

С жалобой защитником представлена копия постановления должностного лица от 31 января 2025 года с отметкой о регистрации входящей корреспонденции 10 февраля 2025 года.

20 мая 2025 года жалоба судьей районного суда разрешена по существу.

Пропуск срока обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, не восстановленный в предусмотренном законом порядке, исключает его пересмотр в соответствии со статьями 30.1-30.10 КоАП РФ.

Между тем, принимая жалобу к производству, судья Ломоносовского районного суда города Архангельска исходил только из даты регистрации входящей корреспонденции, указанной в оттиске штампа на постановлении, при этом сведения о способе направления Администрации копии обжалуемого постановления и дате его получения адресатом надлежащим образом не выяснил.

При изложенных обстоятельствах судьей районного суда оставлены без должного внимания и правовой оценки имеющие существенное значение сведения, а также требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным и привело к неправильному разрешению дела, в связи с чем, вынесенное судебное решение не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 мая 2025 года, вынесенное в отношении Администрации Северодвинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Ломоносовский районный суд города Архангельска на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 31 января 2025 года № 104.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 мая 2025 года, вынесенное в отношении Администрации Северодвинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Ломоносовский районный суд города Архангельска на стадию подготовки к рассмотрению жалобы защитника Администрации Северодвинска ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 31 января 2025 года № 104.

Судья Н.А. Чебыкина