Решение № 2-1045/2025 2-1045/2025~М-287/2025 М-287/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-1045/2025

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС», третье лицо: ФИО2, финансово уполномоченный ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по встречному иску АО «МАКС» к ФИО1, третье лицо ФИО2 о признании договоров незаключенными

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование указав, что Тамбове произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Каддилак гос. ном. О 169 ЕВ 761.

Согласно постановлению по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ виновником в указанном ДТП признана ФИО5, а автомобилю Каддилак гос. ном. О 169 ЕВпринадлежащему на праве собственности ФИО8 Н.Б. были причинены механические повреждения.ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Н.Б. обратился в финансовую организацию АО СК «МАКС» по полису ХХХ № с приложением всех необходимых документов с заявлением о выплате страхового возмещения.Ответчик отказал в произведении страховой выплаты на том основании, что у страховой компании есть сведения о том, что ФИО8 Н.Б. указанный автомобиль не приобретал. Между тем, ФИО8 Н.Б. был представлен договор купли-продажи автомобиля Каддилак гос. ном. О 169 ЕВ 76, согласно которому данное авто было приобретено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют подписи сторон. Более того, собственник ФИО8 Н.Б. надлежащим образом застраховал автомобиль в указанной финансовой организации у ответчика.ФИО8 Н.Б. обратился к ИП ФИО11 для оценки поврежденного ТС Каддилг гос.ном. О 169 ЕВ 761. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 447 900 руб. 00 коп.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, фактическая задолженность финансовой организации составила 400 000 руб., в связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному с соответствующими требованиями через личный кабинет.

Финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-125481/80 рассмотрение обращения прекратил, поскольку в материалах Обращения не представлены документы, позволяющие достоверноустановитьнадлежащегособственникатранспортногосредствазаявителя, а предоставленные материалы являются противоречивыми. Также финансовой организацией не предоставлены сведения о том, что бывший собственник ТС Каддилак ФИО12 сообщил в АО «МАКС», что договор купли-продажи транспортного средства с ФИО8 Н.Б. он не заключал,заявителя не встречал и просил признать договор купли-продажи автомобиля ничтожным.Таким образом, по существу обращение рассмотрено не было. Однако, заявителем ФИО8 Н.Б. были представлены все имеющиеся документы необходимые для рассмотрения дела по существу. Более того, те же документы были представлены в страховую компанию АО «МАКС» для заключения полиса ОСАГО. Заключенный полис XXX 0301214874 был действителен на момент дорожно-транспортного происшествия, истцом 6ыла уплачена страховая премия в полном объеме.

Между тем, ФИО12 в суд о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным не обращался. Признать сделку недействительной может только суд.

На основании изложенного истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать договор купли-продажиавтомобиля КаддилакCTS VIN: №, заключенный между ФИО2 и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным. Взыскать с ответчика АО «МАКС» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., штраф 50 %, неустойку 400000 руб., расходы на представителя 30000 руб.

АО «МАКС» подало встречный иск к ФИО8 Н.Б. о признании договора страхования недействительным, в обоснование указав, что в ходе рассмотрения полученного от ФИО8 Н.Б. заявления было выявлено, что при заключении договора купли-продажи волеизъявления ФИО2 на отчуждение автомобиля не было, он не продавал автомобиль Cadillac CTS №, при заключении договора купли-продажи транспортного средства от 18.03.2023г. не присутствовал, договор купли-продажи не подписывал, денежные средства по договору купли-продажи автомобиля не получал. Кроме того, ФИО2 не знает ФИО8 Н.Б., никогда с ним не встречался, что подтверждается заявлением ФИО2, поданным в АО «МАКС» 23.05.2023г. Наофициальном сайте госавтоинспекции, последняя смена права собственности на спорный автомобиль была 02.11,2020г. В период со 02.11.2020г. по настоящее время право собственности на ТС не менялось.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности ьцев транспортных средств ОСАГО XXX № от 20.03.2023г. недействительным. Признать договор купли-продажи ТС от 18.03.2023г., заключенный между ФИО2 и ФИО8 И.Б. в отношении ТС Cadillac CTS VIN: № незаключенным. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» расходы за государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Истец ФИО8 Н.Б. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель АО «МАКС» ФИО6 действующая на основании доверенности №(А) от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО8 Н.Б. не признала, просила в иске отказать. Встречные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ФИО7, по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, исковые требования ФИО8 Н.Б. не признал, просил в иске отказать. Встречный иск АО «МАКС» поддержал, просил удовлетворить.

С учетом мнения присутствующих в заседании сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Согласно п. 6 ст. 30 Закона об ОСАГО страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства,

Пунктом 1.6 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы) (п.п. "г" п. 3 ст. 15 закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Под такими обстоятельствами понимаются определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ) обстоятельства, имеющие значение для страхования конкретного имущества и оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п. 3).

Судом установлено, что ФИО8 Н.Б. застраховал свою гражданскую ответственность в отношении автомобиля Каддилак CTS VIN: №,по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ Собственником транспортного средства был указан ФИО8 Н.Б., водителем, также - ФИО8 Н.Б.

Договор заключался на основании документов, представленных ФИО8 Н.Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством Nissan Juke, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред транспортному средству Кадиллак GMX 322 (CTS), государственный регистрационный номер <***>, 2008 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Н.Б. обратился в АО «МАКС» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме (пункт 4.2 заявления), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательною страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В качестве подтверждения права собственности на транспортное средство ФИО8 Н.Б. предоставил договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и ФИО8 Н.Б.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» проведен осмотр транспортного средства Кадиллак GMX 322 (CTS), государственный регистрационный номер <***>, о чем был составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» от ФИО12 получено заявление, согласно которому ФИО12 сообщил, что транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 Н.Б. он не заключал, транспортное средство ФИО8 Н.Б. не продавал, денежные средства в размере 600 000 рублей 00 копеек от ФИО8 Н.Б. не получал. Подпись, указанная в договоре купли-продажи от 1 ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО12 ему не принадлежит, заявителя никогда не знал и не встречал, в связи с чем просит договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ считать фальсифицированным и ничтожным.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» уведомилоФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку не подтверждено право собственности на поврежденное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» от ФИО8 Н.Б. получена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб.

АО «МАКС» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО8 Н.Б. об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ.ФИО8 Н.Б. обратился в службу финансового уполномоченного, вынес решение № У-24-125481/8020-003 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении рассмотрения обращения ФИО8 Н.Б. в отношении АО «МАКС» в связи с непредставлением ФИО8 Н.Б. документов, отсутствие которых влечен невозможность рассмотрение обращения по существу.

Договор купли-продажи транспортного средства Каддилак CTS VIN: №, заключенный между ФИО2и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был оспорен ФИО2 в процессе рассмотрения настоящего дела. ФИО2 в судебном заседании предоставил в материалы дела образцы своего почерка и подписи, на основании которых, по заказу АО «МАКС» была проведена почерковедческая экспертиза АНО «Экспертно-правовой центр», согласно заключению которого № ЗС-СПЭ-55-СЛЕ-07-2025 от ДД.ММ.ГГГГ подпись и расшифровка подписи ФИО2 в договоре купли-продажи транспортного средства Каддилак CTS VIN: №, заключенного между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2

Оценивая указанное заключение АНО «Экспертно-правовой центр» в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, оно выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, никем не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступало. В связи с чем, суд считает возможным использовать результаты заключения АНО «Экспертно-правовой центр в выводах решения. С учетом этого, суд принимает указанное заключение в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, лишь собственник, либо уполномоченное им лицо вправе заключать договор по распоряжению объектом права собственности.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение экспертизы, принятой в качестве доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства Каддилак CTS VIN: №, между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не подписывался ФИО2, следовательно, между сторонами не были согласованы все условия договора, в связи с чем, договор, не подписанный стороной, является не заключенным и не может порождать никаких юридических последствий.

При таких обстоятельствах, требования ФИО8 Н.Б. о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1 в отношении транспортного средства Кадиллак CTS VIN № заключенным не подлежат удовлетворению.

Требования АО «МАКС» по встречному иску о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1 в отношении транспортного средства Кадиллак CTS VIN № незаключенным, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела, ФИО8 Н.Б. предоставлен в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства Каддилак CTS VIN: №, заключенный между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 продал указанный автомобиль ФИО4 за 400 000 руб.

Также, ФИО8 Н.Б. предоставлен суду договор купли-продажи транспортного средства Каддилак CTS VIN: №, заключенный между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 продал спорный автомобиль ФИО8 Н.Б. за 400 000 руб.

Указанные договоры никем не оспорены, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы суду не поступало.

В силу действующего законодательства право собственности на автомобиль возникает на основании сделок, в том числе на основании договора купли-продажи.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, п. 1 ст. 454ГК РФ).

Судом установлено, что при продаже спорного автомобиля продавец ФИО4, являясь собственником передал автомобиль с его принадлежностями (ключи, паспорт транспортного средства), покупателю ФИО8 Н.Б., автомобиль в залоге или розыске не находился, правами третьих лиц обременен не был.

Таким образом, оценивая представленные договора купли-продажи, судом установлено, что спорный автомобиль Каддилак CTS VIN: № приобретен ФИО8 Н.Б. у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, который, в свою очередь, являлся собственником автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства Каддилак CTS VIN: №, заключенного с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Не позднее 10 дней с момента перехода права собственности (т.е. даты подписания акта приема-передачи) новый собственник автомобиля должен зарегистрировать факт изменения собственника в ГИБДД МВД России, представив документы, предусмотренные п. п. 125 - 128 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950.

Ни ФИО4, ни ФИО8 Н.Б. указанную обязанность не исполнили, в связи с чем, согласно сведениям ГИБДД МВД России, спорный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за ФИО2, что не исключает законность владения автомобилем ФИО8 Н.Б., как собственником, поскольку право собственности не связано с регистрацией транспортного средства в органах ГИБДД.

Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Н.Б. обратился в АО «МАКС» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме обоснованно, поскольку являлся собственником автомобиля, застраховавшим свою ответственность.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» уведомило ФИО8 Н.Б. об отказе в выплате страхового возмещения, из-за отсутствия подтверждения права собственности на поврежденное имущество, а при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ФИО8 Н.Б, на дату ДТП являлся собственником транспортного средства Каддилак CTS VIN: №, имеются основания к взысканию страхового возмещения в пользу истца.

Оценивая сумму страхового возмещения, суд учитывает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 447 900 руб. 00 коп. Поскольку, указанное заключение никем не оспорено, иной оценки ущерба в материалах дела нет.

Согласно подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет 400000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 447 900 руб., с страховщика подлежит взысканию 40000 руб. в пределах лимита ответственности.

Применение к страховой компании ответственности, предусмотренной пунктом 21 статьи 12, пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в виде штрафа и неустойки, возможно в случае необоснованного уклонения страховой компании от выплаты страхового возмещения.

В данном случае, причиной отказа в выплате страхового возмещения послужили объективные обстоятельства, требующие доказывания со стороны застрахованного лица. На момент обращения в страховую компанию, указанные обстоятельства не были установлены по вине истца, предоставившего не надлежащий договор.

При таких обстоятельствах, требования в части взыскания неустойки и штрафа с АО «МАКС» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ст. 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела расходы на оплату услуг представителя и иные расходы.

Истцом ФИО8 Н.Б. были понесены расходы на представителя в размере 30000 руб., которые подтверждены документально. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, данные расходы подлежат распределению. В пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15000 руб.

Учитывая, что требования АО «МАКС» также, удовлетворены частично, в их пользу с ФИО8 Н.Б. подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины за встречный иск в размере 10000 руб.

Учитывая, что истец ФИО8 Н.Б. был освобожден от уплаты госпошлины, с АО «МАКС» подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ГУМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования АО «МАКС» удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении транспортного средства Кадиллак CTS VIN № незаключенным.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ГУМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «МАКС» ИНН <***> расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.

В остальной части оставить встречный иск без удовлетворения.

Взыскать с АО «МАКС» ИНН <***> госпошлину в местный бюджет в размере 12 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ

Судья