Решение № 2-2/2017 2-2/2017(2-708/2016;)~М-768/2016 2-708/2016 М-768/2016 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-2/2017

Дело № 2-2/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 19 мая 2017 года

Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Леготиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки, признании сделок ничтожными, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, произвести государственную регистрацию перехода права собственности от продавца ФИО1 к покупателю ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами: номер номер номер 7?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????, расположенные1205002:714 в д. Круглое и около д. Круглое в адрес, признать за ФИО3 право собственности на данные земельные участки, признать ничтожными договор купли - продажи земельных участков от дата и договор купли-продажи земельного участка от дата, заключенные между ФИО1 и ФИО2, применить последствия ничтожности сделок (т. 1 л.д. 7 - 9, 42 - 44, т. 2 л.д. 22 - 26).

В обоснование иска указано, что дата между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли продажи выше указанных участков, по которому ФИО1 продал, а ФИО3 купила земельные участки за сумму <данные изъяты>. От регистрации сделки ответчик уклонился. дата, дата ФИО1 подписал два договора купли - продажи, которыми повторно продал, в том числе, спорные земельные участки другому лицу, - ФИО2

ФИО1 обратился в суд со встречным иском, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельных участков от дата недействительным (т. 1 л.д. 142 - 148, т. 2 л.д. 27 – 30, т. 7 л.д. 154 - 164).

В обоснование встречного иска указано, что ответчик воспользовалась болезненным состоянием истца, так как он является инвалидом второй группы, у него имеется психическое заболевание, которое усугубилось приемом наркотических средств. В момент заключения договора купли-продажи от дата ФИО1 не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

В судебном заседании ФИО3, её представитель К.о Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от дата, выданной на срок три года (т. 2 л.д. 188), первоначальные исковые требования просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, так как повторная судебная экспертиза проведена с нарушением закона, при заключении сделки ФИО1 понимал значение своих действий и руководил ими.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил иски рассмотреть в его отсутствие (т. 7 л.д. 181, 187), представитель истца адвокат К.х М.В., действующая на основании ордера номер от дата (т. 2 л.д. 181), на встречном иске настаивала, в удовлетворении первоначального иска просила отказать, приняв заключение экспертов.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила иск рассмотреть без её участия (т. 7 л.д. 182, 186).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по адрес, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило (т. 7 л.д. 177).

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, специалистов, исследовав материалы дела, медицинские документы, диск с аудиозаписью, суд находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что дата ФИО1 заключил с ФИО3 договор купли - продажи земельных участков с кадастровыми номерами: номер,???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????:1205002:714, расположенные в д. Круглое и около д. номер, расположенные в д. Круглое и около д. Круглое в адрес (т. 1 л.д. 11, 12).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от дата ФИО1 является наследником вышеуказанных земельных участков после смерти ФИО4, умершей дата (т. 1 л.д. 88, 91 – 97, 100 – 103, 106 – 109, 111 -113).

Выписками из ЕГРН, делами правоустанавливающих документов на земельные участки подтверждается, что право собственности ФИО1 на спорные земельные участки зарегистрировано дата (т. 1 л.д. 114 – 129, 137 – 139, т. 3 л.д. 1 – 250, т. 4 л.д. 1 – 250, т. 5 л.д. 1 – 252, т. 6 л.д. 1 - 51).

По договору купли - продажи от дата ФИО1 продал ФИО2 26 земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами: номер, номер, расположенные в д. Круглое и около неё в адрес (т. 1 л.д. 226 – 234).

По договору купли - продажи от дата ФИО1 продал ФИО2 земельный участок с кадастровым номером номер расположенный по адресу: Россия, адрес, в 1000 м. по направлению на юг от северной части д. Круглое (т. 3 л.д. 202, 203).

Справкой ГБУЗ «ОКСПНБ номер» подтверждается нахождение ФИО1 на учете с 2003 года с диагнозом Шизофрения (т. 2 л.д. 56).

Согласно медицинским картам стационарного больного ФИО1 подтверждается лечение ФИО1 с 2004 по 2016 год в связи с психическим расстройством (т. 2 л.д. 50, т. 7 л.д. 191 – 204).

Согласно заключению комиссии экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» от дата номер по повторной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизе у ФИО1 на период заключения договора купли – продажи земельных участков от дата, в момент заключения договоров купли – продажи земельных участков от дата, дата, в момент выдачи доверенностей от дата на получение пенсии, от дата на представление его интересов в суде имелось и выявляется в настоящее время психическое расстройство – параноидная шизофрения, эпизодический со стабильным дефектом тип течения (код по МКБ -10 F 20.02), имелось и выявляется в настоящее время психическое расстройство – синдром зависимости от опиоидов. В настоящее время воздержание (код по МКБ - 10 F 11.20). Поскольку психическое расстройство ФИО1 протекает с сформированием дефекта, сохраняются нарушения мышления, аффективные нарушения, негативная (дефицитарная) симптоматика в виде ограничения социальных контактов, пассивности, отгороженности, эмоциональной нивелировки; снижение критических и прогностических способностей, социальной адаптации, а также у ФИО1 имеются выявленные экспертом – психологом такие индивидуально – психологические особенности, в том числе обусловленные психическим заболеванием, как личностно-мотивационная измененность, эмоциональная неустойчивость, конфликтность, импульсивность поступков, подозрительность, агрессивность, негативизм, сочетание сниженной социальной дистантности и эмоциональной отгороженности, недостаточная эмпатичность, недостаток рефлексивных способностей и критичности, снижение побудительных механизмов мотивационной деятельности, ослабленность волевых компонентов, проявляющаяся в перекладывании ответственности, ведомости без критичного и всестороннего оценивания ситуации, вникания в суть происходящего, зависимость от контроля и ориентации на мнение других лиц, то эксперты пришли к выводу о том, что ФИО1 не мог понимать значение своих действий и не мог руководить ими на период заключения договора купли – продажи земельных участков от дата, в момент заключения договоров купли – продажи земельных участков от дата, дата, в момент выдачи доверенностей от дата на получение пенсии, от дата на представление его интересов в суде (т. 7 л.д. 97 - 104).

Показаниями свидетеля Х.н Р.С. подтверждается, что ФИО1 регулярно лечился в клиниках, периодически вел себя неадекватно.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Как следует из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что на момент совершения юридически значимого действия, а именно заключения спорного договора купли-продажи от дата ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Наличие у ФИО1 нарушений психической деятельности в юридически значимый период, неспособность в момент заключения договора дарения понимать значение своих действий и руководить ими, подтверждены заключением повторной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от дата.

Экспертиза проводилась в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения, на основании определения суда с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, не имеющими самостоятельного интереса в исходе дела.

Судебная экспертиза проведена комиссией в составе судебно – психиатрического эксперта высшей категории, врача с высшим медицинским образованием, психиатра с экспертным стажем 17 лет П.а Б.Е., судебно – психиатрического эксперта, врача с высшим медицинским образованием, психиатра с экспертным стажем 4 года К.о В.В., психолога эксперта с высшим психологическим образованием, медицинского психолога высшей категории с экспертным стажем 6 лет С.ц И.А., судебно – психиатрического эксперта высшей категории, врача с высшим медицинским образованием, психиатра с экспертным стажем 7 лет Т.й В.А. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствуют их подписи в заключении; исследование проведено с использованием методов психиатрического (клинико-психопатологического) экспертного исследования (анамнез, катамнез, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом результатов соматического, неврологического, психического состояния и экспериментально – психологического исследования. Заключение согласуется с письменными материалами дела.

Представленное стороной истца по первоначальному иску заключение сертифицированного специалиста в области психиатрии и судебно-психиатрической экспертизы, психиатра высшей категории, кандидата медицинских наук, доцента кафедры психиатрии ЮУГМУ П.й В.М. от дата выводы экспертов не опровергает, а является субъективным мнением специалиста - рецензией на экспертное заключение, в нем отражены недостатки первой назначенной судом экспертизы.

В отличие от заключения эксперта закон не относит консультацию специалиста, каковой по сути является рецензия П.й В.М., к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ).

Вместе с тем, каких-либо нарушений, влекущих за собой признание повторной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизе недопустимым доказательством, не допущено. Ссылки в повторной экспертизе на амбулаторную карту о приеме дата ФИО1 участковым психиатром, исследованную экспертами при проведении экспертизы от дата (т. 2 л.л. 120-124), суд относит к несущественным и не повлиявшим на выводы экспертов, так как экспертиза проведена по имеющимся медицинским документам, оцененных в совокупности за многолетний период наблюдения пациента, с непосредственным осмотром ФИО1 Отказ на присутствие при проведении экспертизы представителя ФИО3 экспертами произведен на основании ч. 3 ст. 84 ГПК РФ. Поэтому судом выводы повторной судебной экспертизы принимаются.

Судом дана оценка данному доказательству в совокупности с иными, предоставленными по делу. Так свидетель Х.н Р.С., оснований не доверять показаниям которого у суда причин не имеется, подтвердил, что ФИО1 неоднократно проходил лечение в связи с имеющимся заболеванием, вел себя неадекватно. Медицинскими картами стационарного больного ФИО1 также подтверждается лечение ФИО1 в связи с психическим заболеванием.

Иные доводы стороны истца по первоначальному иску о поведении, действиях ФИО1, показания специалиста П.й В.М., не опровергают выводы повторной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Показания свидетелей К.а Т.В., Х.й Н.Р., Ч.й Е.Г., не имеют доказательственного значения по делу, так как они рассказывали о своём субъективном восприятии ФИО1, и не могут опровергнуть повторную экспертизу и фактические обстоятельства дела.

Представленные истицей фотографии номер (т. 2 л.д. 34 – 40), на которых изображен ФИО1, составляющий расписку от дата, находящийся с ФИО2, ФИО3 в здании МФЦ дата выводы судебной экспертизы также не опровергают.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 177 ГК РФ и признании оспариваемой сделки по продаже земельных участков недействительной.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Требований о применении последствий недействительности сделки сторонами не заявлено, а в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. При этом, указанное обстоятельство не лишает ФИО3 права на обращение с самостоятельным иском.

Первоначальный иск основан на том обстоятельстве, что ответчик уклоняется от государственной регистрации договора и продал спорные участки повторно по договорам купли – продажи от 01 и дата, оспариваемым по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, ст. 170 ГК РФ, - как сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, мнимые сделка, то есть сделки, совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер и Высшего Арбитражного Суда РФ номер от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если сделка, требующая государственной регистрации совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами, судом не установлено оснований для удовлетворения требований истицы по первоначальному иску о государственной регистрации перехода права собственности ФИО3 на указанные в иске земельные участки, так как сделка признана судом недействительной, доказательств тому, что земельные участки переданы первому покупателю, суду не представлено.

Вопрос о праве собственности на спорные земельные участки не может быть разрешен посредством предъявления вещного иска. Покупатель по договору купли-продажи недвижимости, переход права собственности, по которому не зарегистрирован, заведомо не является собственником имущества, поэтому должен пользоваться специальным способом защиты своего права, предусмотренным п. 3 ст. 551 ГК РФ. То есть истцом избран не надлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, требования о признании права собственности за истцом на основании заключенного договора купли-продажи не подлежит удовлетворению.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки, части сделки, недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

При установленных выше обстоятельствах, учитывая, что судом сделка купли – продажи земельных участков от дата признается недействительной, то доказательств заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожных сделок, нарушения данными сделками прав и законных интересов, истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, поэтому требования о признании ничтожными сделок купли – продажи от 01 и дата суд признает необоснованными.

Ходатайств о распределении судебных расходов не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 о проведении государственной регистрации перехода права собственности от продавца ФИО1 к покупателю ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами: номер, расположенный по адресу: Россия, адрес, д. Круглое, адрес, площадью 700 кв.м; номер расположенный по адресу: Россия, адрес, в 1000 м. по направлению на юг от северной части адрес, площадью 1000 кв.м; номер, расположенный по адресу: Россия, адрес, площадью 720 кв.м; номер расположенный по адресу: Россия, адрес, площадью 930 кв.м; номер, расположенный по адресу: Россия, адрес, площадью 955 кв.м; номер, расположенный по адресу: Россия, адрес адрес, площадью 1340 кв.м; номер, расположенный по адресу: Россия, адрес, площадью 920 кв.м; номер расположенный по адресу: Россия, адрес, площадью 780 кв.м; номер, расположенный по адресу: Россия, адрес, площадью 950 кв.м; номер, расположенный по адресу: Россия, адрес, площадью 900 кв.м; номер, расположенный по адресу: Россия, адрес, площадью 1050 кв.м; номер, расположенный по адресу: Россия, адрес, д. Круглое, адрес, площадью 1040 кв.м; номер, расположенный по адресу: Россия, адрес, площадью 1065 кв.м; номер, расположенный по адресу: Россия, адрес, в 1000 м. по направлению на юг от северной части адрес, площадью 1040 кв.м; номер расположенный по адресу: Россия, адрес, площадью 860 кв.м., номер, расположенный по адресу: Россия, адрес, площадью 1440 кв.м; номер, расположенный по адресу: Россия, адрес, в 1000 м. по направлению на юг от северной части адрес, площадью 1050 кв.м; номер, расположенный по адресу: Россия, адрес, площадью 815 кв.м, о признании за ФИО3 права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: номер, расположенный по адресу: Россия, адрес, д. адрес, адрес, площадью 700 кв.м; номер, расположенный по адресу: Россия, адрес, в 1000 м. по направлению на юг от северной части адрес, площадью 1000 кв.м; номер, расположенный по адресу: Россия, адрес адрес, площадью 720 кв.м; номер, расположенный по адресу: Россия, адрес, площадью 930 кв.м; номер, расположенный по адресу: Россия, адрес, площадью 955 кв.м; номер, расположенный по адресу: Россия, адрес, площадью 1340 кв.м; номер, расположенный по адресу: Россия, адрес адрес, площадью 920 кв.м; номер, расположенный по адресу: Россия, адрес, площадью 780 кв.м; номер, расположенный по адресу: Россия, адрес, д. Круглое, адрес, площадью 950 кв.м; номер, расположенный по адресу: Россия, адрес, площадью 900 кв.м; номер, расположенный по адресу: Россия, адрес, площадью 1050 кв.м; номер, расположенный по адресу: Россия, адрес, площадью 1040 кв.м; номер, расположенный по адресу: Россия, адрес, площадью 1065 кв.м; номер, расположенный по адресу: Россия, адрес, в 1000 м. по направлению на юг от северной части д. Круглое, площадью 1040 кв.м; номер расположенный по адресу: Россия, адрес, площадью 860 кв.м., номер, расположенный по адресу: Россия, адрес, площадью 1440 кв.м; номер, расположенный по адресу: Россия, адрес, в 1000 м. по направлению на юг от северной части д. Круглое, площадью 1050 кв.м; номер, расположенный по адресу: Россия, адрес, площадью 815 кв.м, признании ничтожными договор купли - продажи земельных участков от дата и договор купли-продажи земельного участка от дата, заключенные между ФИО1 и ФИО2, применении последствий ничтожности сделок, отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от дата, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова

Секретарь А.В. Леготина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>