Решение № 2-231/2017 2-2725/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-231/2017

Дело №2-231/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Бельской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым к ФИО1 о возмещении вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обратилось в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного объектам растительного мира, вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в размере <данные изъяты> руб. в пользу государства.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 постановлением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от 20.04.2016г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 КоАП РФ (уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Ущерб, причиненный вследствие осуществления сбыта объектов растительного мира, а именно подснежника складчатого (в количестве 1198 штук), занесенного в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики Крым, согласно Методике, составил <данные изъяты> руб.

Обратившись к ответчику с претензией о компенсации вышеуказанного ущерба ответчик оставил последнюю без реагирования, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующим иском.

Истец в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. ранее представителем истца по доверенности ФИО2 было направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований представитель истца настаивал, просил удовлетворить последние.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленная по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты «отсутствует улица», согласно данных Отдела по вопросам миграции ОМВД по <адрес> Республики Крым ФИО1 зарегистрированным по <адрес> и <адрес> не значится, в связи с чем в порядке ст.50 ГПК РФ для участия в деле в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.

Адвокат Гненная С.В., действующая в порядке ст.50 ГПК РФ по назначению суда, против удовлетворения исковых требований возражала, указывала на явное несоответствие размера ущерба, заявленного истцом ко взысканию, последствиям совершенных ФИО1 действий.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика адвоката Гненной С.В., исследовав в их совокупности материалы дела и представленные доказательства, а также материалы дела об административном правонарушении №, установил следующее.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от 20.04.2016г. по делу № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.19-20).

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и направлено для принудительного исполнения в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по месту жительства должника.

Согласно вышеуказанному постановлению судом установлено, что 08.03.2016г. в 12 часов 05 мин. в <адрес> в районе дома № в ходе проведения рейдового обследования выявлен гр.ФИО1, который осуществлял продажу побегов подснежника складчатого, занесенного в Красную книгу России, в количестве 1189 штук.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанным постановлением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от 20.04.2016г. по делу № установлено как имевшее место событие, так и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст.5 Закона Республики Крым от 13.01.2015 №65-ЗРК/2015 «О Красной книге Республики Крым» объекты животного и растительного мира, занесенные в Красную книгу Республики Крым, подлежат особой охране. Изъятие из естественной природной среды объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым, допускается в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Республики Крым.

Действия, которые могут привести к гибели, снижению численности, сокращению ареала распространения или нарушению среды обитания объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым, не допускаются (ч.3 ст.5 Закона №65-ЗРК/2015).В силу ч.2 ст.9 Закона №65-ЗРК/2015 изъятие объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым, допускается в исключительных случаях в целях сохранения объектов животного и растительного мира, осуществления мониторинга состояния их популяций, в культурно-просветительских и научных целях (для прижизненного изучения животных (растений) в стационарных условиях).

В соответствии с ч.1 ст.60 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (ч.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ).

В силу ч.1 ст.78 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В обоснование суммы заявленного ко взысканию вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного вследствие противоправных виновных действий ответчика, суду предоставлен расчет ущерба, причиненного ответчиком объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации (л.д.23).

Как усматривается из указанного расчета размер ущерба произведен на основании Таксы для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования» от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированном в Министерстве юстиции РФ 20.09.2011г. №.

Согласно вышеуказанной Таксы за 1 единицу подснежника складчатого установлена такса <данные изъяты> руб., за продажу которого установлен коэффициент 1,5, ввиду чего произведенный расчет ущерба в размере <данные изъяты> руб. ( 1189 шт. подснежника складчатого х <данные изъяты> руб. х 1,5) является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы суд возлагает на ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст.39, 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> вред, причиненный объектам растительного мира, вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в размере <данные изъяты> в пользу государства на следующие реквизиты: Отделение <адрес>, счет №, получатель – УФК по <адрес> (Минприроды Крыма), БИК 043510001, ИНН Минприроды Крыма 9102001017, КПП Минприроды Крыма 910201001, ОКТМО – 35701000, КБК – 82№, наименование платежа – суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2017.

Судья: Т.С. Готовкина