Решение № 12-193/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-193/2020

Дело №12-193/2020


РЕШЕНИЕ

13 мая 2020 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы РБ Давыдов Д.В.,

с участием прокурора Петровой Р.В., представителя администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.06.2019 года;

рассмотрев протест прокурора Калининского района г. Уфы на постановление административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.6.3 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях" с наложением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, был внесен протест прокурора Калининского района г. Уфы, в которой просит постановление отменить, поскольку вынесенное постановление является незаконным, поскольку комиссией были допущены грубые процессуальные нарушения, дело направить на новое рассмотрение.

Как следует из постановления административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 12.06 часов ФИО2 не приняла мер по установке урны у входа в пекарню по адресу: <адрес>, в нарушение п.п.ДД.ММ.ГГГГ,16.3 Решения Совета ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ, пояснения прокурора, ознакомившись с доводами протеста, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.6.3 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях», нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в не оформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе не устранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст.26.2 п.1 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 п.2 КоАП Российской Федерации, выяснению, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и в соответствии с п.3 его виновность.

В соответствии со ст.2.1 ч.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.2 ч.1 КоАП Российской Федерации, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельства, изложенные в постановлении, не нашли свое подтверждение, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства каких-либо нарушений со стороны ФИО2, которые образовывали бы состав вмененного административного правонарушения, как и не установлено возложения на нее обязанностей по установке мусорной урны, которые могли бы повлечь привлечение к административной ответственности.

Судом, из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей установлено, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако согласно постановления, к административной ответственности она привлечена как физическое лица, в то время как административный штраф в сумме 10 000 руб., находится за пределами предусмотренного законом штрафа. Кроме того, не было установлено место совершения правонарушения, в вину ФИО2 вменяется не установление урн около пекарни расположенной по адресу: <адрес>, в то время как, согласно фототаблицы, пекарня расположена по адресу: <адрес>.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией при администрации <адрес> ГО <адрес> были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит отмене.

При этом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления.

В соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Поскольку в рассматриваемом случае закон предусматривает выполнение возложенной законом обязанности к определенному сроку, и правонарушение в соответствии со статьей 4.5 КоАП Российской Федерации не является длящимся, а двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел начинает течь с момента обнаружения совершенного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.3 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях по настоящему делу начал течение с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах Постановление административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст.6.3 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях" подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Калининского района г. Уфы на Постановление административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст.6.3 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях" удовлетворить.

Постановление административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст.6.3 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Давыдов Д.В.