Решение № 2-4040/2025 2-4040/2025~М-1367/2025 М-1367/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-4040/2025

Дело № 2-4040/2025 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности (л.д. 3-4), указав в обоснование своих требований, что между ФИО1 и ПАО МФК «Займер»заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 30 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Договор был заключен заемщиком путем подписания с помощью электронной подписи.

После истечения установленного в п.2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом.

У ответчика образовалась задолженность в размере 61 080 рублей, из которой основной долг – 30 000 рублей, срочные проценты – 7 440 рублей, просроченные проценты – 22 128 рублей 44 копейки, пеня – 1 511 рублей 56 копеек.

Просили взыскать с ответчика сумму долга в размере 61 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Ранее ФИО5 в судебном заседании факт заключения договора займа и получения денежных средств по нему не оспаривала, просила время для предоставления дополнительных доказательств, однако, никаких доказательств в опровержение доводов иска не представила.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа №на сумму 30000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием за пользование кредитом платы в размере 292% годовых от суммы кредита и исполнение истцом условий договора ответчиком не оспорен, подтверждается также представленными в материалы дела выпиской по договору (л.д. 12), анкетой заемщика (л.д. 13-14), договором потребительского займа (л.д. 15-18), правилами предоставления и обслуживания потребительского займа (л.д. 21-22), соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 23), справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 29).

Истцом обязательства по договору исполнены, выданы денежные средства истцу, что подтверждается выпиской по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ПАО МФК «Займер»мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 080 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен (л.д. 11).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 61 080 рублей, из которых основной долг – 30 000 рублей, срочные проценты – 7 440 рублей, просроченные проценты – 22 128 рублей 44 копейки, пеня – 1 511 рублей 56 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора займа, ответчиком в установленном порядке не оспорен, суд признает его правильным, а требования ПАО МФК «Займер»о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 61 080 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей (л.д.8,9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ПАО МФК «Займер» (ИНН №) суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 080 рублей, из которых основной долг – 30 000 рублей, срочные проценты – 7 440 рублей, просроченные проценты – 22 128 рублей 44 копейки, пеня – 1 511 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 27.08.2025.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле 2-4040/2025 54RS0006-01-2025-002679-44Ленинского районного суда г.Новосибирска.