Постановление № 1-605/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-605/2025

Дело № 1-605/2025

Следственный № 12501300001000533

УИД: 41RS0001-01-2025-006475-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский 29 августа 2025 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Павловой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Денисовой Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <...> по <адрес>, обучающегося в <данные изъяты>, со средним образованием, не состоящего в браке, несудимого,

не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 35 минут до 21 часа 42 минут 08.05.2025 ФИО2, находясь на территории стадиона «Спартак», у опоры арки, расположенной в 100 метрах от стр.2 <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Гиант Талон 3», стоимостью 38600,01 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в указанному размере.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред ему возмещен в полном объеме, претензий к последнему он не имеет.

Подсудимый поддержал данное ходатайство и просил его удовлетворить, указав, что причиненный вред им заглажен, и потерпевший претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему ясны и понятны.

Защитник просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Жеребкина по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение, при этом вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, претензий к нему потерпевший не имеет.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении Жеребкина по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым: переданный Потерпевший №1 велосипед марки «Гиант Талон 3» - оставить последнему по принадлежности (т.1 л.д.111); хранящийся в материалах дела ДиВиДи – ЭР - диск с видеозаписями - хранить при деле (т.1 л.д.133).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Скоробачу С.Г. в размере 16608 рублей за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.174), а также адвокату Алейниковой Р.С. в размере 4152 рубля и адвокату Денисовой Л.П. в размере 12456 рублей, всего в общей сумме 33216 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО2 не постановлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи примирением сторон и от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: переданный Потерпевший №1 велосипед марки «Гиант Талон 3» - оставить последнему по принадлежности; ДиВиДи – ЭР - диск с видеозаписями, хранящийся в деле, – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 33216 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Ю. Быков