Решение № 2-173/2017 2-173/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-173/2017

Дело № 2-173/2017 год.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» марта 2017 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Утюшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суборгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указано, что 19 февраля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SUBARU BRZ, VIN №, под управлением водителя ФИО2 ФИО9 и автомобилем КАМАЗ, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 ФИО10 в результате которого автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1 ФИО11

Поскольку автомобиль SUBARU BRZ, VIN № был застрахован у истца, тот произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 181619 рублей 68 копеек.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО "СОГАЗ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 120000 рублей, был возмещён указанной страховой компанией.

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика 181619 рублей 68 копеек (181619 рублей 68 копеек – 120000 рублей = 61619 рублей 68 копеек).

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ФИО12 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба 61619 рублей 68 копеек и 2048 рублей 59 копеек – оплата государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещён, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО14 – ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Как следует из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SUBARU BRZ, VIN № под управлением водителя ФИО2 ФИО15 и автомобилем КАМАЗ, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1 ФИО16 в результате которого автомобили получили технические повреждения. При этом, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1 ФИО17 который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил столкновение с автомобилем SUBARU BRZ, VIN №, регистрационный номер №, чем нарушил ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями извещения о повреждении транспортного средства, справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении, акта осмотра транспортного средства (л.д. 13-14, 15, 16-17, 21).

Автомобиль SUBARU BRZ, VIN № был застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия» (копии л.д. 18-20).

Гражданская ответственность ФИО1 ФИО18 на момент происшествия была застрахована в ОАО "СОГАЗ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (копия справки на л.д. 15-16).

Общая стоимость ремонта автомобиля SUBARU BRZ, VIN № составила 181619 рублей 68 копеек, которые истцом были оплачены, что подтверждается копиями платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, счёта на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, счёта-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №, заказ-нарядов от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра (л.д. 9, 22, 23, 24-28, 29).

С учётом возмещённых истцу 120000 рублей, стоимость ущерба по ремонту автомобиля SUBARU BRZ, VIN № составила 61619 рублей 68 копеек (181619 рублей 68 копеек – 120000 рублей).

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им у суда нет оснований.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия», с учётом возмещённых ему 120000 рублей, причинён ущерб в связи с ремонтом автомобиля SUBARU BRZ, VIN № в размере 61619 рублей 68 копеек, поэтому необходимо взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ремонта автомобиля, в размере 61619 рублей 68 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия», поэтому необходимо взыскать с ответчика ФИО1 ФИО21 в пользу истца подтверждённые материалами настоящего гражданского дела судебные расходы (копия платёжного поручения на л.д. 4) – государственную пошлину в размере 2048 рублей 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 387, 1072 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 88 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба 61619 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 2048 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: