Решение № 2-2212/2017 2-2212/2017~М-2210/2017 М-2210/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-2212/2017

Дело №2-2212/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июля 2017 года с. Новая Малыкла

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчика, указав в обоснование своих требований, что его бывшая супруга зарегистрирована в спорном доме. Из указанного дома она съехала добровольно, он препятствий в пользовании домом не чинил.

Дом на праве собственности принадлежит истцу. В настоящее время брак между истцом и ответчицей расторгнут.

Просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***.

В судебном заседании истец исковое заявление поддержал, пояснил, что спорный дом он приобрел на свои денежные средства. Считает, что дом принадлежит ему, а так как ответчица выехала из спорного дома, полагает необходимым снять ее с регистрационного учета по месту жительства.

Представитель истца ФИО3 в суде доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суде не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в суде с доводами искового заявления не согласилась. Указала, что ФИО2 никуда из дома не выезжала, в связи с плохими отношениями между ею и бывшем мужем, не может постоянно проживать в доме. Полагает, что у нее сохранилось право проживания в доме, кроме этого, жилой дом был приобретён в период брака и половина от него принадлежит ответчику. Поскольку раздел имущества произведен не был, ответчик считает себя хозяйкой половины дома.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Димитровградский» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу пункта 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов гражданского дела, 05.11.2009 между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак.

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от **.**.**** года ФИО1 приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по ***.

Решением Мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района от **.**.**** года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Разрешая исковые требования истца ФИО1, суд исходит из того, что истец и ответчик на сегодняшний момент являются собственниками жилого дома по ***. Средняя Якушка. Раздел имущества между супругами произведен не был, они оба в силу ст.ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ вправе проживать в спорном жилом помещении либо пользоваться данным помещением и принадлежностями.

Кроме этого, заслуживают внимания доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 никуда из спорного дома не выезжала, некоторое время проживала у дочери и затем снова вернулась домой.

Таким образом, каких-либо законных оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 25 июля 2017 года.

Судья А.С. Мягков