Решение № 12-334/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-334/2017

№ 12-334/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

с участием:

-защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, действующего на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ... ФИО2

на постановление главного государственного инспектора Управления автодорожного надзора по Оренбургской области N от 08.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Управления автодорожного надзора по Оренбургской области N от 08.02.2017 года должностное лицо - ...» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В Ленинский районный суд г.Оренбурга поступила жалоба ФИО1 в интересах ФИО2 на вышеуказанное постановление, в которой он просит суд отменить постановление № N от 08.02.2017 года, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ. В жалобе указывает, что по смыслу закона субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. При этом непосредственная деятельность ...» не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом. Сам факт эксплуатации транспортных средств ...» об этом не свидетельствует. Кроме того, частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам. Административным органом вменяется нарушение, выразившееся в отсутствие у должностных лиц квалификационных требований, предъявляемых к работникам на осуществление предрейсового медицинского осмотра водителя и предрейсового технического контроля состояния транспортного средства, что не является составом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании просил прекратить производство по делу за малозначительностью, отметил, что выявленные нарушения устранены.

Представитель Управления автодорожного надзора по Оренбургской области в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении жалобы.

При этом суд исходит из следующего.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, что в ходе проведения проверочных мероприятий 31.01.2017 года в 16 час. 21 мин. в ... по адресу: г. ..., выявлены нарушения требований правил и норм в сфере безопасности дорожного движения, а именно:

-нарушения при проведении контроля технического состояния транспортных средств. Специалист, осуществляющий выпуск подвижного состава на линию, не соответствует квалификационным требованиям. Специалист ФИО (п. 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 года № 7, ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения»);

- нарушения положения об аттестации исполнительных руководителей и специалистов, отсутствует аттестационное удостоверение у работника, подлежащего аттестации ( согласно утвержденному перечню должностей). Специалист ФИО2 ( п.2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом ФИО3 и Минтруда РФ от 11.03.1994 годща № 13/11, п. 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 года № 7, ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения»);

- несоответствие квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта установленным требованиям, у диспетчера отсутствует диплом об образовании не ниже среднего профессионального по специальности, входящей в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта». Специалист ФИО (п.13.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.09.2015 года № 287, п. 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 года № 7, ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения»);

- несоответствие контролера технического состояния автотранспортных средств профессиональным и квалификационным требованиям, отсутствует диплом по специальности 23.02.03. «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», отсутствует диплом о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств. Специалист ФИО (п.14.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.09.2015 года № 287, п. 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 года № 7, ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения»);

- несоответствие специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, профессиональным и квалификационным требованиям, отсутствует диплом о высшем образовании по направлению подготовки, входящей в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», при этом отсутствует диплом о дополнительном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения. Ответственный за безопасность дорожного движения ФИО (п.16.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.09.2015 года № 287, п. 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 года № 7, ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения).

Факт совершения и виновность ...» ФИО2 в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доказательства отвечают требованиямст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО2 приказом и.о. первого заместителя министра от 14.10.2014 года назначен на должность ...

Таким образом, ФИО2 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что непосредственная деятельность ... не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, в связи с чем в действиях ... ФИО2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, не состоятельны.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении ими деятельности связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Из материалов дела следует, что учреждение осуществляет перевозки людей с использованием легковых и санитарных автомобилей. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. При этом обязанность по соблюдению требований безопасности дорожного движения возникает у любого юридического лица, эксплуатирующего транспортные средства. Назначением перевозок (для собственных нужд либо для нужд иных потребителей) правового значения не имеет.

Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда нет оснований и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ...».

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения (нарушение норм права, направленных на обеспечение сохранности жизни и здоровья населения), роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что совершенное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

На основании вышеизложенного, в соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора Управления автодорожного надзора по Оренбургской области № N от 08.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ... ФИО2 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Оренбурга со дня получения копии решения.

Судья: Е.В. Петрищева