Решение № 2А-200/2019 2А-200/2019(2А-4455/2018;)~М-4064/2018 2А-4455/2018 М-4064/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 2А-200/2019

Дело № 2а-200/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г. г.Владивосток Приморского края

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при секретаре Александровой М.С.,

с участием административного истца ФИО1,

его представителя по доверенности ФИО2,

представителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, УФССП России по Приморскому краю по доверенности судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю (далее – ОСП) ФИО4, находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока по делу №. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО4 по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест жилого помещения площадью 143,1 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего административному истцу. Постановлением судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист оценщик ФИО5 Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость арестованного имущества составила 14 637 000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества административного истца административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. Административный истец считает постановление о принятии результатов оценки незаконным. Акт о наложении ареста на имущества должника составлен ДД.ММ.ГГГГ оценщик привлечен и составлен отчет ДД.ММ.ГГГГ Отчет об оценке недвижимого имущества существенно занижает стоимость арестованного имущества. Просит суд признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца. Обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в размере 15 000 рублей ( оплата труда адвоката).

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Приморскому краю.

В судебное заседание заинтересованное лицо взыскатель ФИО6 не прибыл, о судебном разбирательстве уведомлялся надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы административного искового заявления поддержали полностью, на требовании о взыскании судебных расходов не настаивали.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования в части признания незаконным постановления о принятии результатов оценки признала, в части требований о взыскании судебных расходов возражала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Так, согласно статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 1, части 3 статьи 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Часть 7 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает право сторон исполнительного производства обжаловать оценку имущества или оспорить ее в суде.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 4901879,94 руб., процентов за пользование займом в сумме 70080,32 руб., пени – 952767,12 руб., расходов по оплате госпошлины 37824 руб. и почтовых расходов 149,35 руб.

Данное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства №, общая сумма взысканий составляет 70 907 555,49 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества ФИО1 – квартиры, расположенной по адресу <адрес> кадастровый номер №.

Привлеченным специалистом-оценщиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет об оценке рыночной стоимости 5-комнатной квартиры, согласно которого ее стоимость составляет 14 637 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству административного истца, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения рыночной стоимости указанной выше квартиры, судом назначена экспертиза,

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оцениваемой квартиры составляет 17 300 000 руб.

Суд, оценив экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, принимая во внимание, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, установив, что заключение эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» научно обосновано, в нем содержатся соответствующие объективные данные, полученные из представленных судом в распоряжение документов, а также полученные в результате визуального осмотра объекта оценки, в заключении указывается на применение методов исследований, анализ данных рынка недвижимости, которыми эксперт руководствовался при исследовании, ввиду чего, заключение составлено с учетом реальных цен существующих на рынке недвижимости в настоящее время, суд признает достоверной величину рыночной стоимость объекта оценки, установленной в экспертном заключении21 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в порядке восстановления прав сторон исполнительного производства, принимая во внимание пункт 50 разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", полагает возможным согласиться с величиной рыночной стоимости объекта оценки, определенной в экспертном заключении и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять результаты данной оценки для целей исполнительного производства.

Учитывая, что судебные расходы документально не подтверждены, административный истец не настаивал на их взыскании, суд в этой части иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО4 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Определить надлежащую оценку квартиры по адресу <адрес> кадастровый номер № в размере 17 300 000 (семнадцать миллионов триста тысяч).

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Соколова