Решение № 2А-172/2017 2А-172/2017~М-161/2017 М-161/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-172/2017

Дело № 2а-172/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 01 июня 2017 года

Клепиковский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В., при секретаре Синякиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО5 к Межрайонной ИФНС России № 9 по <адрес>, МО № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> о признании незаконным требования об уплате налога, пеней и обязании осуществить перерасчет транспортного налога и пеней, с участием представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 9 по <адрес> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 9 по <адрес>, в котором просит признать требование налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и пеней за автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, незаконным, и обязать произвести перерасчет начисленного налога и пеней за данный автомобиль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен МО № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 25).

Свои требования административный истец мотивирует тем, что МИФНС России № 9 по <адрес> выставила ему требование об уплате транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ года и пеней. Однако ДД.ММ.ГГГГ право собственности административного истца на данный автомобиль было прекращено. Он в досудебном порядке обжаловал данное требование в УФНС России по <адрес>, в удовлетворении его требований было отказано, предложено уплатить налог и пени, разъяснено, что пени будут продолжать начислять до тех пор, пока не будет уплачен налог. Поскольку право собственности административного истца на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, прекращено ДД.ММ.ГГГГ, то он не является налогоплательщиком транспортного налога на этот автомобиль, соответственно транспортный налог и пени начислены ему незаконно.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 39,47,50), имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме (л.д. 14).

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 9 по <адрес> ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что в требовании и уведомлении собственником автомобиля указан административный истец на основании сведений, представленных в налоговой орган подразделением ГИБДД. В материалах дела имеются противоречия в данных об автомобиле и его владельце, в связи с чем дело следует отложить для устранения этих противоречий. В удовлетворении требований следует отказать, так как актуальная информация по транспортному средству не представлена в электронном виде налоговому органу.

Представитель административного ответчика МО № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 47,53), заявлений и ходатайств не поступало.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 3 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд – ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Для удовлетворения судом требования о признании оспариваемого решения незаконным необходима совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что налоговой орган ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО2 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей за автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, налоговая база <данные изъяты>, налоговая ставка <данные изъяты> рублей, период владения транспортным средством в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> месяцев (л.д. 42,43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Межрайонной ИФНС России № 9 по <адрес> было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44,45). Из данного требования следует, что у ФИО2 имеется недоимка по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, недоимка по пеням по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, которую необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После получения ФИО2 указанного требования № он обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой, в которой просил признать требование № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным ввиду отсутствия у него транспортного средства (л.д. 5).

Данное обращение ФИО2 было рассмотрено, и письмом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику сообщено, что по данным, представленным УГИБДД УМВД России по <адрес>, ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, в связи с чем и был начислен налог, обращено внимание на возможность начисления пеней в соответствии со ст. 75 НК РФ (л.д. 7-9). Таким образом, административным истцом соблюден досудебный порядок разрешения административного спора, предусмотренный п. 2 ст. 138 НК РФ, что не оспаривалось налоговым органом.

С настоящим административным иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 219 КАС РФ, ст. 138 НК РФ, что также не оспаривалось административными ответчиками.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, иные механизмы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации – п. 1 ст. 358 НК РФ.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 938 от 12 августа 1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что регистрацию следующих транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации – автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования. В соответствии с п. 3 указанного постановления юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 года № 2015-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

В силу п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из содержания статьей 69 и 70 НК РФ следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. По общему правилу, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что оспариваемое требование № об уплате за ДД.ММ.ГГГГ год транспортного налога и пеней за автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, является незаконным, поскольку данный автомобиль снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением на него права собственности ФИО2 Следовательно, данный автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ году не являлся объектом налогообложения, а ФИО2, соответственно, не являлся плательщиком транспортного налога за указанный автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ году. Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- карточкой учета транспортных средств (л.д. 40), из которой усматривается, что транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением права собственности (л.д. 40). Аналогичные сведения о снятии автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ года с регистрационного учета содержались в карточке учета ТС, приложенной административным истцом к заявлению (л.д. 11);

- письмом УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по информации Федеральной информационной системы ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, ранее принадлежавший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением права собственности в МО № 1 (<адрес>); документы, послужившие основанием к регистрационным действиям, уничтожены по истечении установленного срока хранения; с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время автомобиль <данные изъяты> не регистрировался (л.д. 54);

- выборкой по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей аналогичные сведения о снятии ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности (л.д. 55);

- запросом налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие с регистрационного учета ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, в связи с прекращением права (л.д. 56).

Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение обстоятельство снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, в связи с прекращением права собственности ФИО2 на него, а также доказательств принадлежности административному истцу на праве собственности данного автомобиля и наличия у него недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, административным ответчиком не представлено. Направление налоговым органом оспариваемого требования об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, начисленного за автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, и об уплате пеней в сумме <данные изъяты> рублей на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, нарушает права административного истца и влечет необоснованное возложение на него обязанности по уплате транспортного налога и пеней при отсутствии объекта налогообложения.

Довод налогового органа о законности оспариваемого требования по причине имеющихся сведений у налогового органа в электронном виде о принадлежности автомобиля административному истцу и отсутствия корректировки этих сведений на момент рассмотрения дела является необоснованным. Налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. На основании п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 01 января текущего года. Неисполнение или ненадлежащее исполнение данной обязанности органом, осуществляющим регистрацию транспортных средств, допущение данным органом ошибок, неточностей при предоставлении сведений в налоговые органы не вызвано какими-либо виновными действиями налогоплательщика и не должно ущемлять его права либо влечь для него неблагоприятные последствия в виде возложения обязанности по уплате транспортного налога при отсутствии объекта налогообложения.

В связи с этим требование ФИО2 о признании оспариваемого требования № незаконным подлежит удовлетворению.

При этом требование административного истца об обязании произвести перерасчет начисленного налога и пеней за автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, удовлетворению не подлежит, так как обязанность по перерасчету налога возникает у налогового органа в случае неправильного начисления налога (ошибки в исчислении налоговой базы). В рассматриваемом случае объект налогообложения в ДД.ММ.ГГГГ году в виде автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, отсутствовал, и предметом спора является законность требования об уплате транспортного налога только за ДД.ММ.ГГГГ год, а не за иные налоговые периоды.

В связи с тем, что предъявленные ФИО2 требования вытекают из налоговых правоотношений, участником которых МО № 1 МРЭО ГИБДД УВД России по <адрес> не является, то в удовлетворении требований к данному административному ответчику следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 ФИО6 к Межрайонной ИФНС России № 9 по <адрес>, МО № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> о признании незаконным требования об уплате налога, пеней и обязании осуществить перерасчет транспортного налога и пеней, удовлетворить частично.

Признать требование Межрайонной ИФНС России № 9 по <адрес> № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № - незаконным.

В остальной части заявленных требований (в части требований к МО № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, в части требования об обязании произвести перерасчет налога и пеней) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: