Решение № 2А-2554/2019 2А-363/2020 2А-363/2020(2А-2554/2019;)~М-2318/2019 М-2318/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2А-2554/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Федосеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» к ОСП по административным штрафам <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам <адрес> УФССП России по <адрес> А.А.А., и.о. старшего судебного пристава ОСП по административным штрафам <адрес> УФССП России по <адрес> Г.А.И., УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратился в суд с административным иском к административному ответчику ОСП по административным штрафам <адрес> УФССП России по <адрес> с требованием с требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам <адрес> УФССП России по <адрес> А.А.А. вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора № в отношении должника ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» на основании материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Данным Постановлением должнику надлежит уплатить исполнительский сбор в размере <..> руб. в связи с неисполнением ранее вынесенного исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> по делу: № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <..> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве": "... исполнительский сбор подлежит взысканию в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа...". При отсутствии установленных Гражданским Кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Согласно п. 47 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) «Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Основополагающим принципом взыскания исполнительского сбора является наличие вины в действиях должника (п. 7 Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П).

Административный истец считает, что ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» должно быть освобождено от уплаты исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нижеследующего:

В Постановлении по делу об административном правонарушении указаны неверные данные привлекаемого лица в постановлении ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе, кроме прочего, должно быть указано: «4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе», а именно: наименование, место нахождения, фактический адрес организации, дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика», т.е. в документе должны быть указаны такие идентификационные данные должника, позволяющие безошибочно установить это лицо.

Однако в постановлении о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить с полной достоверностью лицо, в отношении которого вынесен данный исполнительный документ, в частности:

- наименование должника в постановлении числится ООО «НЛК». Необходимо отметить, что ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в своих уставных документах не имеет сокращенного наименования, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. При этом согласовано данными ЕРЮЛ в Нижнем Новгороде зарегистрировано юридическое лицо, имеющее сокращенное наименование - ООО «НЛК» (ИНН №);

- в исполнительном документе не указан ИНН должника, поэтому идентифицировать является ли должником ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» либо иное лицос тождественным наименованием не представляется возможным;

- в качестве адреса должника судебный пристав-исполнитель указывает - <адрес>, что не является местом нахождения юридического лица или его фактическим адресом. Согласно информации из ЕГРЮЛ, адресом местонахождения ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» является: <адрес> (Сведения по адресу юридического лица также находятся в свободном доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы России <..>. Необходимо отметить, что по адресу: <адрес> зарегистрировано более 200 компаний, в частности в помещении № зарегистрированы следующие юридические лица: ООО <..> (ИНН №), ООО <..> (ИНН №), ООО <..> (ИНН №), ООО <..> (ИНН №), ООО <..> (ИНН №), ООО <..> (ИНН №), ООО <..> (ИНН №), ООО <..> (ИНН №), ООО <..> (ИНН №) и другие.

Таким образом, допущенные судебным приставом ошибки не позволяют должнику (которым возможно является ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ») исполнить требование о выплате задолженности по исполнительному листу в добровольном порядке, поскольку невозможно определить реального должника.

Более того, истец считает, что штраф, наложенный на должника за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, с учетом характера правонарушения и меры ответственности за его совершение (первоначальный штраф), явно несоразмерен санкции, которую наложил судебный пристав-исполнитель Постановлением о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичной правовой позиции придерживается Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 г., в котором обращает внимание на то, что исполнительский сбор должен отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям, охраняемым законным интересам и характеру совершенного деяния. Норма об исполнительском сборе должна применяться с соблюдением вытекающих и Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации, с учетом смягчающих ответственность должника обстоятельств, к которым КС РФ отнесен характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

Однако при вынесении постановления судебный пристав не учел вышеназванные положения, взыскав исполнительский сбор в максимально допустимом размере. С учетом размера первоначального обязательства ООО «НИЖЕГОРОСДКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» - штраф <..> руб., административный истец полагает, что в интересах соблюдения принципа соразмерности при применении меры ответственности к должнику, должен быть оценен действительный размер ущерба, причиненный в результате конкретного правонарушения.

Необходимо обратить внимание на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам <адрес> УФССП России по <адрес> А.А.А. на основании исполнительного документа - Постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> по делу: № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено два исполнительных производства: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по второму также было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ По обоим Постановлениям судебный пристав-исполнитель наложил штрафную санкцию в виде исполнительского сбора в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. Таким образом, Постановлением о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор накладывается на должника второй раз по одному и тому же основанию, что противоречит принципу недопустимости повторного применения мер ответственности за одно правонарушение (ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ).

Основывая свои требования на нормах закона ст. 55 Конституции и ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: административный истец просит суд:

Освободить ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН №) от уплаты исполнительского сбора в размере <..> руб. по Постановлению о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по административным штрафам <адрес> УФССП России по <адрес> А.А.А., УФССП России по <адрес> и в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по <адрес> (л.д. 2-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен и.о. старшего судебного пристава ОСП по административным штрафам <адрес> УФССП России по <адрес> Г.А.И. (л.д. 90-91).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» - В.И.С., по доверенности не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по административным штрафам <адрес> УФССП России по <адрес> А.А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала ранее предоставленный в материалы дела отзыв на административный иск, согласно которому считает, что действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными по доводам изложенным в отзыве, в связи с чем просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ОСП по административным штрафам <адрес> УФССП России по <адрес>, и.о. старшего судебного пристава ОСП по административным штрафам <адрес> УФССП России по <адрес> Г.А.И., УФССП России по <адрес> в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки не имеется.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило, сведений о причинах неявки представителя не имеется.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.

Исследовав представленные по делу доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 441 ГПК РФ

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи, административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Положения ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам <адрес> УФССП России по <адрес> А.А.А. в отношении должника ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» возбуждено исполнительное производство № на основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнение: административное наказание в виде административного штрафа в размере <..> руб. (л.д. 47, 48-50).

Судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 48).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по юридическому адресу должника: <адрес> и была получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 51-52).

В предоставленный для добровольного исполнения срок ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» требования исполнительного документа не исполнила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представила.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам <адрес> УФССП в России по <адрес> А.А.А. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере <..> руб. (л.д. 53-54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам <адрес> УФССП России по <адрес> А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об объединении ИП в сводное по должнику исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л.д. 55-63).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением исполнительного документа на основании ст.47 ч.1 п.1 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам <адрес> УФССП России по <адрес> А.А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора имущественного характера № (л.д. 69-70, 71-72).

Во время нахождения на рассмотрении в суде административного иска ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам <адрес> УФССП России по <адрес> А.А.А. вынесено постановление об отмене взыскания исполнительского сбора в отношении должника ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (л.д. 66).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам <адрес> УФССП России по <адрес> А.А.А. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам <адрес> УФССП России по <адрес> А.А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП в связи с исполнением требований до возбуждения исполнительного производства.

Однако, несмотря на то, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ адресом должника значится: <адрес>, указанное постановление было направлено должнику по его юридическому адресу: <адрес>

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем после надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения решения суда, с учетом реальной возможности исполнить требования исполнительного документа, при наличии достаточных правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и при отсутствии информации об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор, по своей сути, является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований и заключается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с допущенным в исполнительном производства правонарушении. Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне его контроля, свидетельствующих об отсутствии вины в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

При этом в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не был лишен возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленные сроки.

Доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, административным истцом не представлено.

При этом, указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверного адреса должника и его наименования не свидетельствует о его незаконности и наличии непреодолимой силы, что согласно п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могло бы освободить от уплаты исполнительского сбора.

Ошибка в указании места нахождения должника, и сокращении наименования организации сама по себе не является основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку не влияет на обязанность пристава возбудить исполнительное производство, а по истечении срока на добровольное исполнение исполнительного документа - вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, и может быть устранена в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" путем вынесения соответствующего постановления об исправлении описки или ошибки.

Таким образом, оснований для освобождения юридического лица ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» к ОСП по административным штрафам <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам <адрес> УФССП России по <адрес> А.А.А., и.о. старшего судебного пристава ОСП по административным штрафам <адрес> УФССП России по <адрес> Г.А.И., УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья А.Б. Лебедева