Решение № 12-163/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-163/2017

Дело № 12-163/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий «29» июня 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Л.А.Зеброва, рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Завод Красный Октябрь» на постановление главного государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Завод Красный Октябрь» обратилось в суд с жалобой на Постановление главного государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФобАП), в соответствии с которым ООО «Завод Красный Октябрь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что ООО «Завод Красный Октябрь» было привлечено к административной ответственности за то, что по показаниям тахографа суточное время работы водителя ФИО1 превысило установленную законом продолжительность (12 часов) на 17 минут. При этом инспектором труда не были исследованы и приняты во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, а именно, объяснения самого водителя, документы, подтверждающие соблюдение установленного режима труда и отдыха водителя.

Заявитель считает, что фактически со стороны ООО «ФИО2.» не было совершено действий, свидетельствующих о нарушении работодателем в отношении водителя ФИО1 времени труда и отдыха, поскольку водитель фактически выехал с территории завода в 8 часов 45 минут. Факт и время выезда в действительности подтверждается Журналом учета транспорта ЗКО. Однако по данным тахографа выезд машины (запуск двигателя) был выполнен в 7 часов 00 минут. При этом до 8 часов 45 минут фактического выезда двигатель работал для его прогрева и салона машины (<дата> на улице было холодно и пасмурно, +6 гр.Цельсия, ветер 4 м/с), также во время нахождения машины под погрузкой водитель не глушил двигатель автомобиля, пока оформлял документы на выезд и на груз (товаросопроводительные). В пункте назначения водитель (Шахта Бутовская) находился 1 час 40 минут, ожидая разгрузку, находясь под разгрузкой и во время оформления документации на передачу груза, т.е. фактически отдыхал. Вернулся на завод в 18 часов 50 минут.

Таким образом, ООО «Завод Красный Октябрь» считает, что продолжительность общего рабочего времени водителя ФИО1 (включая время ожидания (отдыха), погрузки/разгрузки транспортного средства, вождения) фактически составила 10 часов 05 минут, из которых время отдыха водителя составило (1.45 + 1.40) 3 часа 25 минут.

В судебном заседании законный представитель ООО «Завод Красный Октябрь» - Рыжкович И.С., действующий на основании доверенности №КАС-1 от <дата>, выданной сроком до <дата> без права передоверия, уточнил основания ранее поданной заводом жалобы, указав, что работодатель выпустил и отправил в рейс исправный автомобиль КАМАЗ, оборудованный тахографом, с водителем, который должен был выполнить рейс в пределах продолжительности рабочего времени водителя, установленной Приказом Минтранса № 15 для междугородних перевозок – 12 часов.

Расчеты продолжительности рабочего времени водителя, выполненные сотрудником ГИБДД и положенные в основу протокола и постановления по делу об административном правонарушении в данном случае неверны, поскольку на междугороднюю перевозку Приказ Минтранса № 15 отводит 12 часов, тогда как в рассматриваемом случае водитель выехал в 7-00 с завода, а вернулся в 18-50, т.е. в пределах установленной 12-часовой продолжительности работы водителя.

В связи с чем, законный представитель завода просил прекратить административное дело ввиду отсутствия события правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в Кемеровской области в суд не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом. Согласно письменного ходатайства, поступившего в Ленинск-Кузнецкий городской суд посредством электронной почты 26.06.2017 года, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО3 просит рассмотреть дело по жалобе ООО «Завод Красный Октябрь» на постановление главного государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области <номер> от <дата> в её отсутствие.

Также 30.05.2017 года в Ленинск-Кузнецкий городской суд посредством электронной почты поступило возражение на жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО3, согласно которому Государственная инспекция труда в Кемеровской области просит отказать в удовлетворении жалобы ООО «Завод Красный Октябрь». В обосновании своих доводов указывает, что основанием для привлечения ООО «Завод Красный Октябрь» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП явилась поступившая из Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ОГИБДД информация о нарушении трудового законодательства ООО «Завод Красный октябрь» в части нарушения ст. 329 Трудового кодекса РФ, Приказа Минтранса России от 20.08.04 № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей». При проверке путевой документации водителя ООО «Завод Красный октябрь» ФИО1, <дата> г.р., который управлял грузовым автомобилем КамАЗ 6511.6 гос. номер <номер> (транспортное средство принадлежит ООО «Управляющая Сибирская Машиностроительная компания», эксплуатируется транспортное средство ООО «Завод Красный октябрь», в 18:15 ч. 11.04.17 года был выявлен факт управления транспортным средством водителем ФИО1 с нарушением установленного режима труда и отдыха, а именно, продолжительность суточного рабочего времени водителя ФИО1 за 11.04.17года составила 12 часов 17 минут. Транспортное средство КамАЗ 65116 гос. номер <номер> оборудовано цифровым тахографом (тахограф находится в исправном состоянии, калибровка действующая, у водителя ФИО1 карта водителя в наличии). Режим рабочего времени и времени отдыха водителя проверены сотрудником ГИБДД по распечатке чека с тахографа за 11.04.2017 года и путевому листу <номер> от 11.04.2017 года, в котором указано время фактического выезда 07:00 ч. 11.04.2017 года. Транспортное средство перед выездом на линию проверено механиком по выпуску, а также водителем пройден предрейсовый медицинский осмотр, медицинским работником водитель ФИО1 допущен к участию в дорожном движении, о чем свидетельствуют записи в путевом листе.

В соответствии с Правилами использования тахографов, установленных на транспортные средства Приложения № 3 к Приказу Минтранса России от 13.02.13г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на фане портные средства», установлено: водители транспортных средств обязаны: перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя); изъять карту водителя из слота тахографа при завершении ежедневного периода работы (окончание смены, рабочего дня) после запроса тахографа о завершении соответствующего периода работы и о подтверждении или вводе названия места, в котором завершился ежедневный период работы. Водителям запрещается: осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Требованиями к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства Приложения № 1 к Приказу Минтранса России от 13.02.13г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», установлено: тахограф обеспечивает целостность и достоверность информации, регистрируемой в памяти тахографа в некорректируемом виде, на основе применения квалифицированной электронной подписи, а также возможность гарантированного выявления ее корректировки или фальсификации по результатам проверки информации, зарегистрированной в памяти тахографа.

Просит суд учесть, что при назначении наказания были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного юридическим лицом административного правонарушения. В связи с этим считает, что в удовлетворении жалобы ООО «Завод Красный октябрь» следует отказать.

Изучив доводы жалобы и возражение на нее, выслушав законного представителя ООО «Завод Красный Октябрь» - защитника Рыжкович И.С., свидетелей ФИО1, ст.инспектора БДД ОТН ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.27 КРФобАП предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.329 ТК РФ работникам, труд которых непосредственно связан с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, не разрешается работа по совместительству, непосредственно связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств. Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утверждается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15 (ред. от 05.06.2017) «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.11.2004 <номер>) предусмотрено, что в случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов (п.10).

Из материалов административного дела установлено, что в ходе рассмотрения информации <номер> от <дата>, поступившей из Межмуниципального ОВД отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» главным государственным правовым инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области в отношении ООО «Завод Красный Октябрь» было установлено нарушение ст.329 Трудового кодекса РФ, Приказа Минтранса России от 20.08.2004 № 15 (ред. от 05.06.2017) «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», выразившееся в том, что при проверке путевой документации водителя ООО «Завод Красный октябрь» ФИО1, который управлял грузовым автомобилем КамАЗ 6511.6 гос. номер <номер> (транспортное средство принадлежит ООО «Управляющая Сибирская Машиностроительная компания», <...>, эксплуатируется транспортное средство ООО «Завод Красный октябрь»), в 18:15 ч. 11.04.17года был выявлен факт управления транспортным средством водителем ФИО1 с нарушением установленного режима труда и отдыха (продолжительность суточного рабочего времени водителя ФИО1 за 11.04.17года составила 12 часов 17 минут).

По результатам проверки <дата> главным государственным правовым инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области в отношении ООО «Завод Красный Октябрь» составлен протокол <номер> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КРФобАП РФ. (л.д.12-15).

Согласно протоколу об административном правонарушении юридическое лицо - ООО «Завод Красный Октябрь» совершил нарушение требований ст. 329 Трудового кодекса РФ, Приказа Минтранса России от 20.08.2004 № 15 (ред. от 05.06.2017) «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей».

Постановлением <номер> от <дата> юридическое лицо ООО «Завод Красный Октябрь» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. (л.д.16-19).

Из указанного постановления следует, что вина ООО «Завод Красный Октябрь» в совершении указанного правонарушения подтверждается: информацией <номер> от <дата> Межмуниципального ОВД отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», протоколом об административном правонарушении от <дата><номер>, а также материалами дела.

В судебном заседании были изучены материалы административного дела <номер> в отношении ООО «Завод Красный Октябрь», в процессе изучения которых судом установлено следующее.

Из путевого листа грузового автомобиля <номер> от 11.04.2017 года видно, что 11.04.2017 года водителем автомобиля марки КАМАЗ 65116, г/н <номер> – ФИО1 было получено задание на выполнение рейса в г.Кемерово на Шахту «Бутовская».

Данное обстоятельство подтверждает то, что 11.04.2017 года ФИО1 выполнял междугороднюю перевозку, в связи с чем, в соответствии с п.10 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 № 15 (ред. от 05.06.2017) «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» продолжительность ежедневной работы (смены) водителя ФИО1 может быть увеличена до 12 часов.

При этом судом установлено, и участниками процесса данное обстоятельство не оспаривается, что 11.04.2017 года водителю ФИО1 продолжительность работы (смены) была увеличена до 12 часов, и, учитывая время выезда автомобиля из гаража, (согласно путевого листа) - 7 часов 00 минут, рабочая смена ФИО1 заканчивалась в 19 часов 00 минут.

Данное обстоятельство подтверждается справкой ООО «Завод Красный Октябрь», из которой следует, что для водителей гаража в ООО «Завод Красный Октябрь» установлен 8-ми часовой рабочий день, с 07 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, с учетом обеденного перерыва. На основании п.10 Приказа Минтранс РФ №15 от 20.04.2004 г., в случае осуществления междугородних рейсов, установленная на предприятии 8-ми часовая продолжительность рабочего времени водителей увеличивается до 12 часов.

11.04.2017 года водитель КАМАЗа ФИО1 вышел на работу с 07 часов 00 минут, но фактически выехал с завода в 08 часов 45 минут, вернулся из рейса в 18 часов 50 минут.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 11.04.2017г. он выполнял рейс в г.Кемерово с целью отгрузки продукции, изготовленной заводом ТМЦ на Шахту «Бутовская». В 7-00 он зашел в гараж и завел двигатель КАМАЗа, но фактически выехал с территории завода и отправился в рейс в 8 час. 45 мин., т.к. задержался с оформлением документов на рейс и погрузкой ТМЦ со склада. Перед выездом он прошел освидетельствование у медика. С момента запуска двигатель не глушил, однако, перевести тахограф в режим отдыха забыл, что впоследствии привело к увеличению времени «прочей» работы.

Также свидетель ФИО1 пояснил, что 11.04.2017 года после выполнения указанного в путевом листе задания он выехал из Кемерово около 17-00. При въезде в город Ленинск-Кузнецкий около 18-00 его остановил сотрудник ГИБДД и составил в отношении него протокол об административном правонарушении за нарушение труда и отдыха, на завод он вернулся в 18-50. Протокол об административном правонарушении, а также постановление о назначении административного наказания в виде штрафа он не обжаловал.

Оценивая показания свидетеля ФИО1 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что показания свидетеля ФИО1 являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку его показания согласуются с материалами дела. Кроме того, аналогичные сведения были изложены им и в протоколе об административном правонарушении, и в объяснительной на имя директора ООО «Завод Красный Октябрь» от <дата>.

Из протокола об административном правонарушении <номер> следует, что 11.04.2017 года ФИО1 в 18 часов 15 минут совершил административное нарушение, а именно превысил допустимую продолжительность суточного рабочего времени (продолжительность суточного рабочего времени составила 12 часов 15 минут). Данный протокол был составлен 11.04.2017 года в 18 часов 40 минут.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст.инспектор БДД ОТН ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО4 пояснил, что при выявлении нарушения требований Приказа Минтранса России от 20.08.2004 № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», сотрудники ГИБДД период работы водителя устанавливают на основании показаний тахографа.

<дата> в 18 час.15 мин. он остановил для проверки автомобиль марки КАМАЗ 65116, г/н <номер> под управлением ФИО1 Транспортное средство оборудовано тахографом, который находился в исправном состоянии, калибровка действующая, карта водителя была в наличии. Из распечатки чека с тахографа и с учетом данных путевого листа им было установлено, что продолжительность суточного рабочего времени водителя ФИО1 составила за 11.04.2017 года 12 часов 15 минут, эти данные он получил, сложив указанное в распечатке тахографа на момент остановки (18:15) время непрерывного вождения – 8 часов 50 мин. и время текущего периода работы -03 часа 25 минут, что в сумме составляет 12 часов 15 минут. В связи с чем, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 по ч.2 ст.11.23 КРФобАП. В настоящее время он видит, что на время 18:15 продолжительность рабочего времени не может составлять 12 часов 15 мин. Объяснить это несоответствие он не может, требуется провести техническое исследование тахографа.

Кроме того, в процессе рассмотрения жалобы в судебном заседании в присутствии законного представителя ООО «Завод Красный Октябрь» и ст.инспектор БДД ОТН ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО4 была обозрена имеющаяся в материалах дела распечатка чека с тахографа, изучение которой выявило следующее: время распечатки 11:15 (по гринвичу), реальное время 18:15. Время включения двигателя 00:20 (реальное время 07:20); время постановки в депо предприятия с остановкой двигателя 12:49 ( реальное время 19:49). На момент остановки (18:15) время непрерывного вождения – 8 часов 50 мин. и время текущего периода работы -03 часа 25 минут, что в сумме составляет 12 часов 15 минут. Однако по показаниям тахографа на время 18:15 продолжительность рабочего времени составляет 10 часов 55 мин.(с 7:20 до 18:15)

Таким образом, судом бесспорно установлено, что на момент остановки автомобиля сотрудником ОГИБДД – 18:15 и на момент составления протокола об административном правонарушении продолжительность 12-часового рабочего времени, установленная ФИО1 на 11.04.2017 года, - не закончилась, так как окончание рабочей смены 11.04.2017 года у водителя ФИО1 – 19:00 ( с 07:00 плюс 12 часов).

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проанализировав вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что материалы административного дела не содержат бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что водитель ФИО1 управлял грузовым автомобилем КамАЗ 6511.6 гос. номер <номер>, эксплуатирующемся ООО «ФИО2.», с нарушением установленного режима труда и отдыха, а потому постановление главного государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Завод Красный Октябрь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» «по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится одно из решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 настоящего Кодекса, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.»

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Завод Красный Октябрь» удовлетворить.

Постановление главного государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Завод Красный Октябрь», - отменить.

Дело производством прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: Л.А.Зеброва

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении №12-163/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.