Решение № 2-1576/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-4592/2020




2-1576/2021

74RS0021-01-2020-000977-89


Решение


Именем Российской Федерации

г. Челябинск

25 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Согриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (ОГРН <***>) к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:


Прокурор Курчатовского района г. Челябинска обратился в суд с иском в интересах РФ в лице ТФОМС Челябинской области к ФИО1 о возмещении ущерба на сумму 46 243 руб. 13 коп. (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, принятого судом к своему производству в судебном заседании 24.12.2020).

В обосновании иска указано, что ФИО5 проходил лечение, расходы на которое были понесены ТФОМС Челябинской области. Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика, так как он является причинителем вреда здоровью ФИО5

Старший помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Артемьева Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Истец ТФОМС Челябинской области и третье лицо ООО СМК «Астра-Металл» в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06.05.2020 установлено, что 04.08.2019 в г. Челябинске по адресу <адрес> ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ названный судебный акт имеет по настоящему гражданскому делу преюдициальное значение; установленные им обстоятельства не нуждаются в дополнительном доказывании.

После получения травмы ФИО5 проходил лечение в <данные изъяты> и ГБУЗ «ОКБ №»; затраты на лечение составили 46 243 руб. 13 коп.

Являясь лицом, на которое распространяется обязательное медицинское страхование в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (далее – Закон), ФИО5 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 Закона получал лечение от медицинской организации бесплатно.Однако в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 20 Закона медицинские организации имеют право на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Возмещение расходов на лечение ФИО5 осуществлено за счет средств ТФОМС Челябинской области.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Понесенные истцом расходы являются для него убытками и подлежат возмещению за счет ответчика.

Основания для уменьшения размера возмещения вреда в порядке п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что он передал ФИО5 деньги в счет возмещения причиненного преступлением вреда, юридического значения не имеют – понесшим убытки лицом по настоящему делу является не ФИО5, а ТФОМС Челябинской области.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Прокурор, являясь органом государственной власти, от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 587 руб. 29 коп.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:


Исковые требования прокурора Курчатовского района г. Челябинска удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (ОГРН <***>) возмещение ущерба в сумме 46 243 руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 1 587 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий:



Суд:

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кузнецов Алексей Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ