Постановление № 1-117/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-117/2020

Уголовное дело № 1-117-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года сел. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

при секретаре Баймурзаевой А.А., с участием помощника прокурора Ногайского района РД Абдуллаева С.Ш., подсудимого ФИО3, адвоката Рахмедовой А.Б., представившей удостоверение № 812 и ордер №689,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий на кошаре КФХ «Аманат» <адрес> Республики Дагестан, образование неполное среднее, не женатого, работающего в КФХ «Аманат», ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период с февраля 2020 года ФИО2 по устному договору работал на кошаре крестьянского фермерского хозяйства «Аманат» (далее КФХ «Аманат»), расположенном в 7 километрах севернее <адрес> Республики Дагестан, главой которого является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в светлое время суток, ФИО2 находясь на вышеуказанной кошаре, в результате внезапно возникшего преступного умысла решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно одной головы мелкого рогатого скота. Реализуя свой умысел, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действии, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий н виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подогнал свой автомобиль марки ВАЗ 2109 за государственными регистрационным знаками <***> регион, к загону, где содержалось овцепоголовье. После чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 через деревянную калитку проник внутрь загона, являющийся иным хранилищем, где поймал одну голову мелкого рогатого скота, а именно барана двухлетнего возраста, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и загрузив его в салон своего автомобиля скрылся с места преступления, совершив тем самым его хищение. Указанными действиями ФИО2 совершил тайное хищение мелкого рогатого скота, стоимостью 6000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб ФИО1 на указанную сумму. В тот же день, после совершения кражи, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> на автомобильной дороге Карасу-Терекли-Мектеб при перевозке похищенной 1 головы мелкого рогатого скота.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктами «б» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО5, с учетом того, что ФИО2 преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей ФИО1 он примирился, причиненный ей ущерб возместил, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат подсудимого ФИО8 поддержала ходатайство следователя, просила суд удовлетворить его, назначив подзащитному судебный штраф.

Подсудимый ФИО2 ходатайство следователя поддержал, просил освободить его от уголовной ответственности, поскольку он искренне раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласен, возместил причиненный ущерб, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает.

Потерпевшая ФИО1 М. в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении указала на то, что не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и пояснила, что причиненный ей ущерб возмещен ФИО2 в полном объеме, она примирилась с ним.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> РД ФИО6 не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав доводы адвоката и государственного обвинителя, которые согласились с заявленным ходатайством, считает возможным удовлетворить его.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяния по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, деяние, предусмотренное п.п. «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п.п. «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.251, ст. 4463 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысячи) рублей в доход государства. Установить ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа - один месяц со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с- <***>), ИНН-<***>; КПП-057201001; ОКТМО территориального подразделения по <адрес> РД – 82640000; р/с-40№; Банк получателя: Отделение –НБ <адрес> БИК-048209001; КБК-18№

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. В случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

ФИО2 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: одного барана, хранящегося у ФИО1 под сохранной распиской, возвратить ей же по принадлежности; автомобиль марки ВАЗ 2109 за государственными регистрационным знаками <***> регион, хранящийся на территории ОМВД России по <адрес>, возвратить ФИО2 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Председательствующий:

судья Р.А. Аюпов