Решение № 2А-2370/2020 2А-2370/2020~М-2262/2020 М-2262/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-2370/2020

УИД № 89RS0005-01-2020-004615-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 23 ноября 2020 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шишовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2370-2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Зубовой ЮВ, судебному приставу-исполнителю Голубь ЕН и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ноябрьску ФИО1 находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» не погашена и составляет .... Должник ФИО2 достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и исполнительный документ направлен по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Полагают, что со стороны судебного пристава-исполнителя в нарушение Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствует контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, чем нарушаются права административного истца. Просят признать вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение путем проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Определением Ноябрьского городского суда от 12 ноября 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Ноябрьску УФССП России по ЯНАО Голубь Е.Н..

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не присутствовал, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Административные ответчик - судебный пристав-исполнитель Голубь Е.Н., судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП России по ЯНАО, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От УФССП России по ЯНАО поступили письменные возражения на административный иск, суть которых сводится к необоснованности заявленных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что закреплено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Порядок обжалования решений и действий указанных органов установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В случаях, установленных статьей 65 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск имущества должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника или его имущества.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68). Законодателем к числу таковых отнесены: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (части 8, 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела видно, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 18 июня 2018 года по делу № 2-3490-2/2018, судебным приставом-исполнителем ФИО1 3 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., судебных расходов в сумме ..., а всего ....

В связи с наличием других исполнительных производств в отношении должника ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ЛС.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Голубь Е.Н..

В судебном заседании установлено и из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные государственные органы (Пенсионный фонд России, МВД России, Федеральную налоговую службу России, Росреестр), банки и иные кредитные учреждения с целью установления факта наличия у должника имущества и денежных средств. Получены сведения о наличии счетов, открытых на имя должника в ПАО КБ «УБРИР», АО «ВУЗ-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Банк «ФК Открытие», движимого и недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..., зарегистрированного на имя должника, ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей должнику на праве собственности квартиры, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Голубь Е.Н. осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО2, по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий, проверить факт проживания должника и его имущественное положение не представилось возможным, так как дверь никто не открыл.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО2 является получателем пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое для исполнения направлено в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа. Размер удержаний установлен – 50%.

После вынесения вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем в адрес пенсионного органа направлено письмо с просьбой об удержании по всем исполнительным документам в отношении ФИО2 не более 20% от пенсионных начислений.

Из материалов дела следует, что ежемесячно денежные средства, удержанные из пенсии ФИО2, поступали на депозитный счет службы судебных приставов, после чего распределялись и перечислялись взыскателям по сводному исполнительному производству в соответствии со статьей 111 Федерального закона об исполнительном производстве.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП за период с октября 2018 года по октябрь 2020 года в пользу взыскателя ООО «СААБ» перечислены денежные средства в общей сумме ....

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не дают оснований полагать, что уполномоченным должностным лицом в целях исполнения решения суда предпринимаются не все установленные законом меры для исполнения судебного акта.

Как установлено судом, судебным приставом исполнителем было установлено имущество должника, наложены запреты на регистрационные действия, установлен источник дохода в виде пенсии, на нее обращено взыскание и вопреки доводам административного истца из нее ежемесячно удерживаются и перечисляются в пользу ООО «СААБ» денежные суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Полномочия судебного пристава-исполнителя и порядок проведения проверки организации предусмотрены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статьей 64 Федерального закона об исполнительном производстве.

Проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае непредоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

Из материалов дела видно, что взыскатель в службу судебных приставов с письменным заявлением о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу не обращался.

Данные об удержаниях из пенсии должника и денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов поступают ежемесячно, в связи с чем, оснований полагать, что пенсионный орган уклоняется от исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2 суд не усматривает, равно как и не усматривает обстоятельств, являющихся основанием для проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50).

Между тем, таких обстоятельств по делу судом не установлено. Судебным приставом-исполнителем осуществляются достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Права и интересы взыскателя не нарушаются.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Зубовой ЮВ, судебному приставу-исполнителю Голубь Ен и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2020 года.

Судья: Т.Н. Габова