Решение № 2-188/2020 2-188/2020~М-80/2020 М-80/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-188/2020

Дело № 2-188/2020 24RS0040-03-2020-000080-15

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 28 сентября 2020 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре судебного заседания Снимщикове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 07.05.2014 между ФИО2 и ЗАО КБ «Кедр» был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей на срок 36 месяцев под 21 % годовых. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачивает. 27.03.2014 ЗАО КБ «Кедр» сменило организационно-правовую форму на ОАО КБ «Кедр». В соответствии с договором о присоединении от 26.04.2016 и решением единственного акционера ПАО КБ «Кедр» от 08.04.2016 банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». 30.08.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 07.05.2014 переданы ООО «КФ МДМ». 10.12.2017 между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 07.05.2014 переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». 11.01.2019 между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 07.05.2014 переданы ООО «Корпорация 21 век». 15.01.2019 между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 07.05.2014 переданы ФИО1 В соответствии с кредитным договором размер неустойки составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору на 28.01.2020 составляет 605 006,57 руб., из них: основной долг 96 994,55 руб., задолженность по процентам 70768,64 руб., неустойка на основной долг 45 776,02 руб., неустойка на проценты 10 467,36 руб. Просит расторгнуть кредитный договор от 07.05.2014, заключенный между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору от 31.07.2013 в размере 96 994,55 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 21 % годовых за период с 08.05.2014 по 28.01.2020 в размере 70 768,64 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 21% годовых, начиная с 29.01.2020 и по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму основного долга за период с 31.08.2017 по 28.01.2020 в размере 426 776,02 руб., сумму неустойки на сумму основного долга из расчета 0,5% в день, начиная с 29.01.2020 и по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму процентов за период с 31.08.2017 по 28.01.2020 в размере 10 467,36 руб., сумму неустойки на сумму процентов из расчета 0,5% в день, начиная с 29.01.2020 и по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении разбирательства не представила. В возражениях на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности (л.д.53).

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные Гражданским кодексом РФ правила для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 указанной нормы).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу ч. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений п. п. 1, 2 ст. 382, п. 2 ст. 388 ГК РФ следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «КБ «Кедр» (реорганизованным путем присоединения и переименования в ПАО «БИНБАНК», являющееся его правопреемником) и заемщиком ФИО2 07.05.2014 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО2 на потребительские цели был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. на срок до 06.05.2017 под 21 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные договором (л.д. 12-14).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 была обязана производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячно, не позднее 13 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июня 2014 года, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, последний платеж согласно графику платежей должен был быть внесен ответчиком 06.05.2017 (л.д. 16).

Согласно п.4.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по возврате кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.

Факт исполнения истцом условий кредитного договора и предоставления кредита в сумме 250 000 рублей ответчиками не оспорен и подтверждается выпиской о движении денежных средств по банковскому счету заемщика.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету заемщика, ФИО2 неоднократно нарушала сроки возврата кредита, с апреля 2016 года платежи ей вносились несвоевременно, последний периодический платеж был внесен 13.04.2016, после чего возврат кредита не производился.

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требований№ от 30.08.2017 к ООО «КФ МДМ» перешло право требования исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 07.05.2014 в общем размере 118 654,72 руб., в том числе: 96 994,55 руб. – остаток просроченной ссудной задолженности, 11 053,03 руб. – просроченные проценты, 10 607,14 руб. – неустойка (л.д. 19-21).

10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» был заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам, на основании которого ООО «КФ МДМ» уступил ООО Коллекторское агентство «21 век» права требования по договорам кредитования в полном объеме и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору (л.д. 22-24).

11.01.2019 между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» был заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам, на основании которого ООО Коллекторское агентство «21 век» уступил ООО «Корпорация 21 век» права требования по договорам кредитования в полном объеме и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору (л.д. 25-28).

15.01.2019 между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 был заключен договор № уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам, в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу (л.д. 29-32).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ФИО1 перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности ФИО2 не исполнены, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № № 02/2-1901-Н от 07.05.2014.

Размер задолженности ФИО2 по кредитному договору подтвержден представленным суду расчетом.

Ответчиком заявлено о применении в рассматриваемом споре срока исковой давности.

Истец ФИО1 в письменных пояснениях на заявление ответчика полагает, что течение срока исковой давности необходимо исчислять по каждому платежу отдельно с момента окончания срока его исполнения, в связи с чем вывод ответчика является ошибочным и просит удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Суд находит заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности частично обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку условиями договора кредитования предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, одновременно при этом уплачивать проценты исчисленные в соответствии с графиком платежей, срок исковой давности в рассматриваемом споре надлежит исчислять по каждому просроченному платежу в отдельности.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 13.04.2016 (даты последнего платежа), предъявлено ФИО1 через органы почтовой связи 10.02.2020, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте к почтовому оправлению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей 13 числа каждого месяца. Гашение задолженности по кредитному договору было прекращено ответчиком, начиная с ежемесячного платежа со сроком уплаты 13.04.2016. Следовательно, последним днем срока для подачи иска в суд о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на 13.04.2016, является 13.04.2019, и на дату обращения истца в суд 10.02.2020 указанный срок ФИО1 пропущен. Аналогичным образом истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о погашении задолженности, образовавшейся за период с 13.05.2016 по 13.01.2017 (срок по последнему истек 13.01.2020).

В силу ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности (согласно графику платежей с 13.02.2017 по 06.05.2017) подлежит взысканию задолженность в общем размере 47 946,27 рубль, из которых 27 600 рублей – задолженность по основному долгу, 20 346,27 рубль – задолженность по процентам, начисленным за период, начиная с 13.02.2017 по день рассмотрения дела в суде – 28.09.2020. Расчет процентов приведен в таблице:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

6 950,00

13.02.2017

12.03.2017

28

6 950,00 * 28 / 365 * 21%

+ 111,96 р.

= 111,96 р.

+6 950,00

13.03.2017

Новая задолженность

13 900,00

13.03.2017

12.04.2017

31

13 900,00 * 31 / 365 * 21%

+ 247,92 р.

= 359,88 р.

+6 950,00

13.04.2017

Новая задолженность

20 850,00

13.04.2017

05.05.2017

23

20 850,00 * 23 / 365 * 21%

+ 275,91 р.

= 635,79 р.

+6 750,00

06.05.2017

Новая задолженность

27 600,00

06.05.2017

31.12.2019

970

27 600,00 * 970 / 365 * 21%

+ 15 403,07 р.

= 16 038,86 р.

27 600,00

01.01.2020

28.09.2020

272

27 600,00 * 272 / 366 * 21%

+ 4 307,41 р.

= 20 346,27 р.

Сумма процентов: 20 346,27 руб.

Сумма основного долга: 27 600,00 руб.

Исходя из права истца на получение с заемщика процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы займа (п.3 ст.809 ГК РФ) следует, что допускается определение процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате и на будущее время, по день исполнения решения суда, либо по день вступления решения суда в законную силу, в зависимости от содержания заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по день фактического возврата суммы долга, подлежит удовлетворению.

Таким образом, с 29.09.2020 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, по день исполнения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по возврате кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.

С учетом требований ч.1 ст.207 ГК РФ размер неустойки, рассчитанной на сумму основного долга за заявленный истцом период с 31.08.2017 по день рассмотрения дела в суде составляет 155 250 рублей исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

27 600,00

31.08.2017

28.09.2020

1125

27 600,00 * 1125 * 0.5%

155 250,00 р.

Сумма основного долга: 27 600,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 155 250,00 руб.

Размер неустойки, рассчитанной на сумму процентов за заявленный истцом период с 31.08.2017 по день рассмотрения дела в суде составляет 62 925,37 рублей исходя из следующего расчета:

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

с
по

дней

31.08.2017

2 493,69

2 493,69

31.08.2017

28.09.2020

1125

2 493,69 * 1125 * 0.5%

14 027,01 р.

30.09.2017

476,38

476,38

30.09.2017

28.09.2020

1095

476,38 * 1095 * 0.5%

2 608,18 р.

30.10.2017

476,38

476,38

30.10.2017

28.09.2020

1065

476,38 * 1065 * 0.5%

2 536,72 р.

30.11.2017

492,26

492,26

30.11.2017

28.09.2020

1034

492,26 * 1034 * 0.5%

2 544,98 р.

30.12.2017

476,38

476,38

30.12.2017

28.09.2020

1004

476,38 * 1004 * 0.5%

2 391,43 р.

30.01.2018

492,26

492,26

30.01.2018

28.09.2020

973

492,26 * 973 * 0.5%

2 394,84 р.

28.02.2018

460,50

460,50

28.02.2018

28.09.2020

944

460,50 * 944 * 0.5%

2 173,56 р.

30.03.2018

476,38

476,38

30.03.2018

28.09.2020

914

476,38 * 914 * 0.5%

2 177,06 р.

30.04.2018

492,26

492,26

30.04.2018

28.09.2020

883

492,26 * 883 * 0.5%

2 173,33 р.

30.05.2018

476,38

476,38

30.05.2018

28.09.2020

853

476,38 * 853 * 0.5%

2 031,76 р.

30.06.2018

492,26

492,26

30.06.2018

28.09.2020

822

492,26 * 822 * 0.5%

2 023,19 р.

30.07.2018

476,38

476,38

30.07.2018

28.09.2020

792

476,38 * 792 * 0.5%

1 886,46 р.

30.08.2018

492,26

492,26

30.08.2018

28.09.2020

761

492,26 * 761 * 0.5%

1 873,05 р.

30.09.2018

492,26

492,26

30.09.2018

28.09.2020

730

492,26 * 730 * 0.5%

1 796,75 р.

30.10.2018

476,38

476,38

30.10.2018

28.09.2020

700

476,38 * 700 * 0.5%

1 667,33 р.

30.11.2018

492,26

492,26

30.11.2018

28.09.2020

669

492,26 * 669 * 0.5%

1 646,61 р.

30.12.2018

476,38

476,38

30.12.2018

28.09.2020

639

476,38 * 639 * 0.5%

1 522,03 р.

30.01.2019

492,26

492,26

30.01.2019

28.09.2020

608

492,26 * 608 * 0.5%

1 496,47 р.

28.02.2019

460,50

460,50

28.02.2019

28.09.2020

579

460,50 * 579 * 0.5%

1 333,15 р.

30.03.2019

476,38

476,38

30.03.2019

28.09.2020

549

476,38 * 549 * 0.5%

1 307,66 р.

30.04.2019

492,26

492,26

30.04.2019

28.09.2020

518

492,26 * 518 * 0.5%

1 274,95 р.

30.05.2019

476,38

476,38

30.05.2019

28.09.2020

488

476,38 * 488 * 0.5%

1 162,37 р.

30.06.2019

492,26

492,26

30.06.2019

28.09.2020

457

492,26 * 457 * 0.5%

1 124,81 р.

30.07.2019

476,38

476,38

30.07.2019

28.09.2020

427

476,38 * 427 * 0.5%

1 017,07 р.

30.08.2019

492,26

492,26

30.08.2019

28.09.2020

396

492,26 * 396 * 0.5%

974,67 р.

30.09.2019

492,26

492,26

30.09.2019

28.09.2020

365

492,26 * 365 * 0.5%

898,37 р.

30.10.2019

476,38

476,38

30.10.2019

28.09.2020

335

476,38 * 335 * 0.5%

797,94 р.

30.11.2019

492,26

492,26

30.11.2019

28.09.2020

304

492,26 * 304 * 0.5%

748,24 р.

30.12.2019

476,38

476,38

30.12.2019

28.09.2020

274

476,38 * 274 * 0.5%

652,64 р.

30.01.2020

492,26

492,26

30.01.2020

28.09.2020

243

492,26 * 243 * 0.5%

598,10 р.

29.02.2020

490,92

490,92

29.02.2020

28.09.2020

213

490,92 * 213 * 0.5%

522,83 р.

30.03.2020

475,08

475,08

30.03.2020

28.09.2020

183

475,08 * 183 * 0.5%

434,70 р.

30.04.2020

490,92

490,92

30.04.2020

28.09.2020

152

490,92 * 152 * 0.5%

373,10 р.

30.05.2020

475,08

475,08

30.05.2020

28.09.2020

122

475,08 * 122 * 0.5%

289,80 р.

30.06.2020

490,92

490,92

30.06.2020

28.09.2020

91

490,92 * 91 * 0.5%

223,37 р.

30.07.2020

475,08

475,08

30.07.2020

28.09.2020

61

475,08 * 61 * 0.5%

144,90 р.

30.08.2020

490,92

490,92

30.08.2020

28.09.2020

30

490,92 * 30 * 0.5%

73,64 р.

28.09.2020

459,25

459,25

28.09.2020

28.09.2020

1
459,25 * 1 * 0.5%

2,30 р.

Сумма основного долга: 20 347,44 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 62 925,37 руб.

В соответствии с разъяснениями в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности, срока нарушения обязательств, отсутствие сведений о наступивших для истца негативных последствиях вследствие неисполнения ответчиком обязанности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки и снижения размера начисленной неустойки до 10 000 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,5 % в день по день фактического возврата суммы долга суд исходит из того, что определенная сторонами в кредитном договоре неустойка является чрезмерно высокой и составляет 182,5 % годовых, что значительно превышает ставку рефинансирования Банка России в размере и среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, установленных Банком России, применяемых в спорный период.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные проценты, но не менее чем до суммы, определенной из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24.03.2016 № 7 (изложенные в п. п. 69, 71, 72), неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определяя размер неустойки, которая подлежит взыскании с ответчика до момента фактического исполнения обязательства, суд считает возможным установить ее размер кратный ключевой ставке Банка России, что, по мнению суда, сохранит баланс интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика, указанный размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

В силу ч. 2 п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитный договор действует до определенного настоящим договором момента окончания исполнения сторонами обязательств (п.5.6 Договора).

Вместе с тем, Банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке посредством направления заемщику соответствующего уведомления.

12.04.2019 истцом в адрес ФИО2 было направлено предложение о расторжении кредитного договора (л.д. 17-18).

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что срок возврата кредита истек 06.05.2017, требование о расторжении кредитного договора в судебном порядке не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5 000 руб. за составление искового заявления суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку расписка от 28.12.2019, представленная истцом в подтверждение несения им расходов в данной части, не содержит подписи лица, оказавшего истцу услуги по составлению искового заявления, иных доказательств, несения истцом расходов за оказание юридической помощи, ФИО1 суду не представлено, а соответственно требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины отсутствуют, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 938 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от 07.05.2014 № по состоянию на 28.09.2020 в размере 57 946 рублей 27 копеек (из которых: 27 600 рублей – задолженность по основному долгу, 20 346 рублей 27 копеек – задолженность по процентам, 10 000 рублей – неустойка).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых, начисляемые на сумму остатка от основного долга в размере 27 600 рублей, начиная с 29.09.2020 и по день фактической уплаты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, определяемую ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемую на сумму остатка от основного долга и процентов в общем размере 47 946 рублей 27 копеек, начиная с 29.09.2020 и по день фактической уплаты.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 938 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 05.10.2020