Решение № 2-1151/2018 2-1151/2018 ~ М-699/2018 М-699/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1151/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Копыловой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО6

в отсутствие ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1151/2018 по иску ЗАО «Иркутский хлебозавод» к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Иркутский хлебозавод» обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании расходов по госпошлине

В обоснование иска указано, что ЗАО «Иркутский хлебозавод» является собственником жилого дома по адресу: г. Иркутск, <адрес>-б, включающего жилое помещение – ком. №. В жилом помещении по адресу: г. <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО7, ФИО8 Они были вселены в указанное жилое помещение совместно со своими родителями ФИО2. и ФИО1 однако с ****год г. в действительности не проживают в данном жилом помещении, выехали на другое постоянное место жительства. Мать ответчиков ФИО1 снята с регистрационного учета по спорному адресу с ****год Ответчики в спорной комнате не проживают, с ****год г. выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, вещей их в жилом помещении нет, расходы по его содержанию не несут. Последний раз оплата за проживание ФИО7 и ФИО8 в спорной комнате вносилась ****год не в полном объеме. Просил суд признать ФИО7 и ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес> взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Иркутский хлебозавод» ФИО6 предъявленные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду указал, что на протяжении 8 лет ответчики не проживают в спорном жилом помещении, в ****год г. выехали на постоянное место жительства в <адрес>, куда потом ездил сотрудник ЗАО «Иркутский хлебозавод» и просил ответчиков сняться с регистрационного учета. В настоящее время ответчики проживают в <адрес>. ФИО8 на момент выезда из спорного жилья была несовершеннолетней, следовательно ее место жительства определяется по месту жительства ее матери в <адрес>. Сейчас в спорном жилье никто не проживает, доступ для ответчиков в квартиру не ограничивался, препятствий для их вселения никто не чинил.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по существу иска не представили.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

Ответчикам направлялись судебные извещения по месту их регистрации, сведениями об ином месте жительства суд не располагает. Извещения доставлены по данному адресу, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск последствий их неполучения, в силу положений ст. 165.1 ГПК РФ, возложен на ответчиков.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, является ЗАО «Иркутский хлебозавод», с ****год, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ****год

Как следует из карточки прописки форма № на спорное жилое помещение, на регистрационном учете по указанному адресу состоят ответчики ФИО7 с ****год, ФИО8, с ****год

Как поясняет представитель истца, ответчики в ****год г. выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, вещей ответчиков в спорной комнате нет, расходы по содержанию они не несут, вселяться с указанного времени не пытались.

Изложенные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно справке о внесении платы за жилое помещение от ****год последний платеж за жилое помещение был произведен ФИО1 ****год, больше платежей не поступало.

Из карточки прописки формы № следует, что ФИО1 снялась с регистрационного учета по спорному адресу ****год В настоящее время мать ответчиков ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ****год.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, показания которых в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показала, что работает вахтером в общежитии Иркутского хлебозавода. Семью К-вых знала, они проживали в общежитии в ком. №. В настоящее время эта семья не проживает по спорному адресу. Отцу семейства дали квартиру в <адрес> в ****год году по месту работы, он уехал туда, потом перевез к себе семью. <...>, <...>, <...>, <...>, <...> и <...> К-вы переехали в <адрес>. Они съехали из спорного жилья добровольно, их комната пустует. Когда семья К-вых проживала в спорной комнате у них был большой долг за оплату коммунальных услуг. Ольга живет в <адрес>, у нее 2 детей. Кристина живет в г. Иркутске, вышла замуж, у нее есть ребенок.

ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля, суду указала, что проживает в спорном общежитии. Раньше ФИО4 жила с семьей К-вых в одной секции. К-вы выехали из спорной комнаты примерно в ****год гг. Переехали, поскольку отцу семейства предложили работу в <адрес> и дали жилье. Пока они жили в общежитии, вели себя аморально, выпивали. ФИО8 вышла замуж, у нее двое детей, живет в <адрес>. Кристина проживает с мужем в г. Иркутске в районе кинотеатра Чайка.

Свидетель ФИО5, суду пояснила, что вселилась в спорное общежитие в ****год году. Семья К-вых проживала в общежитие, потом они съехали. Семья была неблагополучная, родители пьющие, имели большие долги по квартплате.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с пояснениями истца, сведениями о их заинтересованности в исходе дела суд не располагает.

Сведений об оплате ответчиками за жилищно-коммунальные услуги и содержание спорного жилья материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о праве пользования спорным жилым помещением, об имеющемся соглашении между собственником жилого помещения и ответчиками последними суду не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что каких-либо установленных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец, ответчики с ****год г. в спорной квартире не проживают, выехали на другое постоянное место жительства, прав в отношении спорной комнаты не предъявляли, вселиться не пытались, в связи с чем утратили право пользования спорным жилым помещением.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ЗАО «Иркутский хлебозавод» о признании ФИО7, ФИО8 утратившими права пользования спорным жилым помещением обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет <...> руб., по <...> руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Иркутск <адрес>

Взыскать в пользу ЗАО «Иркутский хлебозавод» с ФИО7, ФИО8 расходы по госпошлине в размере по <...> рублей с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Н.И. Касьянова

Мотивированное заочное решение изготовлено ****год