Решение № 2-2139/2017 2-2139/2017~М-1862/2017 М-1862/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2139/2017

Дело № 2-2139/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении доли и обращении взыскания на долю в земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделении доли и обращении взыскания на долю в земельном участке, ссылаясь на то, что решением Черёмушкинского районного суда г.Москвы от 27.03.2015 года с ФИО2 в его, ФИО1, пользу взысканы денежные средства в размере 160586 руб. 15 коп.. Решение суда вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черёмушкинского ОСП УФССП по г.Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Далее истец указывает, что решением Черёмушкинского районного суда г.Москвы от 15.06.2016 года с ФИО2 в его, ФИО1, пользу взысканы денежные средства в размере 139 359 руб. 00 коп.. Решение суда вступило в законную силу и 15.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Черёмушкинского ОСП УФССП по г.Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Далее истец ссылается на то, что решением Черёмушкинского районного суда г.Москвы от 18.04.2017 года с ФИО2 в его, ФИО1, пользу взысканы денежные средства в размере 553 599 руб. 50 коп.. Решение суда вступило в законную силу и 18.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Черёмушкинского ОСП УФССП по г.Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП. Таким образом, общая задолженность ответчика составляет 853544 руб. 65 коп..

Далее истец указывает, что 15.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Черёмушкинского ОСП УФССП по г.Москве ФИО4 ему, ФИО1, выдана справка об отсутствии возможности исполнить требования исполнительных документов ввиду отсутствия у должника денежных средств, заработной платы и иных средств дохода должника. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель указал, что согласно данным Росреестра за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец, ссылаясь на то, что иного имущества у должника нет, и кроме как обращением взыскания на долю в указанном земельном участке, исполнитель судебные решения невозможно, просит суд: выделить из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 1/3 долю в праве на данный земельный участок; обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 3-5).

09.08.2017 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ФИО5 и ФИО6.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явился, по месту своей регистрации неоднократно направленные ему судебные извещения не получает, что с учётом требований п.1 ст.165.1 ГК РФ, даёт суду основание считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

Третье лица - ФИО5 и ФИО6 по месту своей регистрации судебные извещения не получают, что с учётом требований п.1 ст.165.1 ГК РФ, даёт суду основание считать третьих лиц извещёнными о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица – Черёмушкинского ОСП УФССП по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, принятого по иску взыскателя.

Пунктом 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", абзаца 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет лишь на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи. В то же время, обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Согласно пункту 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Черёмушкинского районного суда г.Москвы от 27.03.2015 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 160586 руб. 15 коп..

Решение суда вступило в законную силу и 01.06.2015 года судебным приставом-исполнителем Черёмушкинского ОСП УФССП по г.Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Черёмушкинского районного суда г.Москвы от 15.06.2016 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 139 359 руб. 00 коп..

Решение суда вступило в законную силу и 15.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Черёмушкинского ОСП УФССП по г.Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Черёмушкинского районного суда г.Москвы от 18.04.2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 553 599 руб. 50 коп..

Решение суда вступило в законную силу и 18.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Черёмушкинского ОСП УФССП по г.Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, из материалов дела следует, что общая задолженность ответчика пере истцом по исполнительным производствам составляет 853544 руб. 65 коп..

Из материалов дела следует, судебным приставом-исполнителем Черёмушкинского ОСП УФССП по г.Москве ФИО4 в процессе производства исполнительных действий по вышеназванным исполнительным производствам, было установлено, что возможности исполнить требования исполнительных документов в пользу ФИО1 не имеется ввиду отсутствия у должника ФИО2 денежных средств, заработной платы и иных средств дохода должника.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель выдал справку взыскателю, из которой следует, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.08.2011 года, был зарегистрирован за ФИО2 (истец по делу), ФИО5 (третье лицо по делу), ФИО6 (третье лицо по делу), по 1/3 доле в праве, за каждым.

Площадь вышеназванного земельного участка составляет – 1002 кв.м..

Таким образом, доля ответчика в данном земельном участке превышает 300 кв.м., т.е. размер, установленный на территории г.о.ФИО8 <адрес> для предоставления земельных участков.

Указанный земельный участок в качестве постоянного и единственного места жительства ответчиком не используется, т.к. ФИО2 постоянно зарегистрирован и проживет совместно с ФИО5 и ФИО6 по адресу: <адрес>.

В соответствии с представленным истцом отчётом, составленным ООО «БиМ», об оценке спорного земельного участка, рыночная стоимость 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет - 1540074 руб. 00 коп..

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования, предъявляемые законом для обращения взыскания на долю в земельном участке, принадлежащем должнику, соблюдены, должник не имеет дохода и иного имущества для исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 1/3 долю в праве на данный земельный участок.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 25 октября 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева