Решение № 2-385/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-385/2018;)~М-387/2018 М-387/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-385/2018

Дело № 2-8/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор о предоставлении должнику кредита в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 21,4% годовых.

Кредитный договор был заключен путем акцепта Банком изложенного в Заявлении предложения (оферты) Заемщика о заключении кредитного договора, АКБ «РОСБАНК» полностью исполнил обязательства по перечислению денежных средств на счет ответчика.

Поскольку платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом ответчик производил нерегулярно, образовалась задолженность по уплате основного долга и просроченным процентам.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОСБАНК» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на основании правопреемства по уступке прав (требований).

На момент заключения договора цессии - ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга должника составила <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; после уступки прав требования в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства от ответчика не поступали, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере - <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила письменные возражения в адрес суда, согласно которым полагает, что расчет исковых требований истцом не представлен, невозможно установить период начисления процентов, не доказан размер их взыскания, к исковому заявлению не приложены оригиналы кредитного договора и иных документов; заявила о применении срока исковой давности в части взыскания основного долга и процентов.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 21,4% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.27).

Заемщик обязался осуществлять платежи по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором (графиком), в том числе уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком). С условиями кредитования АКБ «РОСБАНК» по договору о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды и расчетом полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен и согласен (л.д.26-27).

Обязательства по предоставлению кредита исполнены АКБ «РОСБАНК» в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), выпиской по лицевому счету должника о зачислении ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> (л.д.83).

Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчиком нарушались условия исполнения договора, допускались просрочки платежей, ежемесячные платежи вносились не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес последний платеж в погашение задолженности по кредиту (л.д.140), после указанной даты обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>, из них - сумма основного долга составила <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

В соответствии с ч.1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки права требования по кредитным договорам, по которому истцу перешло право требования по обязательствам ФИО1 на сумму <данные изъяты> (л.д.12-18).

Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), оставлено без удовлетворения.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредит заёмщику был предоставлен на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-131), представленной истцом, последний платеж по кредитному договору был совершён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140), после чего погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Управляющая компания Траст» мировым судьей судебного участка №2 Шипуновского района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) судебный приказ был отменен в связи с предоставлением возражения от ФИО1

В заявлении, поступившем в суд, ответчик просит о применении срока исковой давности (л.д.56-58).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 названного Постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с заявлением (офертой) в АКБ «РОСБАНК» на получение кредита по продукту на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептованное банком настоящее Заявление (оферта) являются кредитным договором (л.д.26-31).

В соответствии с графиком возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.28), а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж снижен до <данные изъяты> (л.д. 30).

В соответствии с изложенными обстоятельствами и исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 года, срок давности по повременным платежам необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). В соответствии с расчётом (л.д.7-8), а также в просительной части искового заявления указано, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5).

Поскольку исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ (что следует из почтового штемпеля на конверте – л.д.36), то исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, учитывая, что исковое заявление подано ООО "Управляющая компания Траст" в течение полугода с даты отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание положения об удлинении неистекшей части исковой давности до шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять с даты подачи ООО Управляющая компания траст" заявления о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ (что следует из почтового штемпеля на конверте). Таким образом, срок исковой давности распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом исковых требований, ограничивающих период взыскания ДД.ММ.ГГГГ и пропуском срока исковой давности за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, период, за который исковые требования подлежат удовлетворению - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком возврата кредита по частям платежи по кредитному договору должны осуществляться ежемесячно – 9-го числа каждого месяца.

Период, в течение которого срок исковой давности не пропущен - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежи по данному периоду составляют в соответствии с графиком: сумму основного долга – <данные изъяты>, сумму начисленных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты> (л.д.30).

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Траст».

Вопреки возражениям ответчика, копии кредитного договора и иных документов, имеющихся в материалах дела, надлежащим образом заверены представителем истца, имеющим соответствующие полномочия, удостоверенные доверенностью (л.д.6).

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере <данные изъяты> (11,2% от <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года