Решение № 2-2614/2020 2-2614/2020~М-1908/2020 М-1908/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-2614/2020

Дело № 2-2614/20


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Тищенко Е.В.,

при секретаре Моралиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания ...» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указала, что в (дата) ФИО1 приобрела квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ... посредством ипотечного кредитования. При выполнении ремонтных работ, истцом было обнаружено, что в ванной комнате не работает полотенцесушитель. (дата) истец в адрес ответчика направила заявление об устранении указанного недостатка, в ответ на которое АО «Домоуправляющая компания Советского района» сообщило, что исправить недостатки смогут тогда, когда им предоставят доступ в соседнюю квартиру для осмотра стояка. В (дата) после обращения ФИО1 к начальнику Нижегородского нагорного отдела ГЖИ Нижегородской области с просьбой разобраться в данной ситуации, и только после этого АО «Домоуправляющая компания Советского района» вывесила объявление о предоставлении доступа в квартиру для осмотра стояка. Поскольку в ванной комнате отсутствует полотенцесушитель, в помещении скапливается влага, из-за чего невозможно произвести ремонтные работы в помещении, а без ремонта истцу невозможно проживать в данной квартире, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд обязать ответчика осуществить осмотр, диагностику, а так же ремонтные работы по восстановлению циркуляции теплоносителя через полотенцесушитель в ... г.Н.Новгорода, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 49600 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали частично - за исключением требований об обязании осуществить осмотр, диагностику, а так же ремонтные работы по восстановлению циркуляции теплоносителя через полотенцесушитель в ... г.Н.Новгорода, поскольку ответчиком выполнены указанные работы в полном объеме.

Представитель АО «Домоуправляющая компания Советского района» по доверенности ФИО3 в судебном заседании ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ – снижении размера штрафа, а также снижении до разумных пределов судебных расходов по оплате юридических услуг.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Судом установлено, что с (дата) года ФИО1 является сособственником жилого помещения - ...

АО «ДК Советского района» является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного жилого ...

(дата) ФИО1 обратилась в АО «ДК Советского района» с заявлением, которым просила управляющую компанию устранить неисправность общедомового имущества в квартире истца, а именно отсутствие циркуляции теплоносителя через полотенцесушитель в ванной комнате (л.д.15).

Ответом от (дата) на заявление истца от (дата) АО «ДК Советского района» сообщило, что для восстановления работы пололотенцесушителя требуется замена трубопровода с подвального помещения по 9 этаж. Доступ в квартиры №№... и №... отсутствует, ими направлено предписание о предоставлении доступа (л.д.53).

(дата) истец обратилась с заявлением к начальнику Нижегородского нагорного отдела ГЖИ Нижегородской области с просьбой разобраться в данной ситуации (л.д.23).

Согласно ответу от (дата) заместителя начальника Нижегородского нагорного отдела Госжилинспекции Нижегородской области ФИО1 сообщено, что в отношении АО «ДК Советского района» была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в подъезде №... жилого ... г.Н.Новгорода по стояку квартиры №№... отсутствует циркуляция теплоносителя через полотенцесушитель, отопительный прибор не прогревается. По выявленным нарушениям инспекцией к АО «ДК Советского района» выдано предписание на устранение выявленных нарушений (л.д.31).

(дата) истец вновь обратилась в АО «ДК Советского района» с претензией, которой просила ответчика осуществить осмотр, диагностику, а так же ремонтные работы по восстановлению циркуляции теплоносителя через полотенцесушитель в ... г.Н.Новгорода.

Ответом от (дата) АО «ДК Советского района» сообщило ФИО1 о том, что трубопровод системы ГВС полотенцесушителя в ... не работает по причине его демонтажа в одном из помещений дома по стояку, а так же отказа в предоставлении доступа в жилые помещения несколькими собственниками для проведения обследования и ремонтных работ. Кроме того, в (дата) году домоуправляющая компания обратилась с иском в суд о понуждении к совершению действий к некотором жителям вышеуказанного МКД с требованием о предоставлении доступа в жилые помещения для обследования общего домового имущества и при необходимости его замене (л.д.30).

(дата) консультантом Нижегородского нагорного отдела Госжилинспекции Нижегородской области в ответ на обращение истца от (дата) сообщено, что выданное предписание АО «ДК Советского района» не исполнено, в связи с чем Госжилинспекция обратилась с иском в суд о понуждении АО «ДК «Советского района» исполнить предписание (л.д.32).

Установлено, что заочным решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... исковые требования АО «ДК Советского района» к собственникам жилых помещений многоквартирного жилого ... удовлетворены, суд обязал ответчиков обеспечить доступ в квартиры для комиссионного осмотра и производства ремонтных работ (л.д.47-50).

Согласно акту осмотра помещения от (дата) в ..., принадлежащей истцу, установлено, что при обследовании стояка полотенцесушителей в соседних квартирах под №... частично ниши заделаны, но собственники помещений готовы вскрыть ниши для обследования, кроме квартиры №№..., которая доступа для обследования не предоставила и со слов ФИО1 не готова предоставить (л.д.55).

Актом осмотра помещений от (дата) установлено, что для составления сметной ведомости и производства работы мастеру необходим доступ в ... (л.д.56).

(дата) представитель АО «ДК Советского района» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных документов по делу №..., поскольку по состоянию на (дата) решение суда от (дата) не исполнено (л.д.57).

Согласно акту от (дата) установлено, что в ... произведено обследование стояка полотенцесушителя в квартирах №.... В результате обследования выявлено: в квартирах №... жильцов нет дома, Жильцы квартир №... доступ для замены стояка предоставляют, квартиры №... доступа не предоставляют (л.д.58).

Ответом на запрос АО «ДК Советского района» начальник отдела УФССП старший судебный пристав сообщил ответчику, что на (дата) в отношении К.А.С., С.В., Е.Н., Д.С., К.В.Ф., Т.,В., Р.Г.К. исполнительный документ в рамках дела №... не поступал (л.д.59).

Определением Советского районного суда от (дата) АО «ДК Советского района» восстановлен срок для предъявления исполнительного документа в рамках дела №... (л.д.62).

Судом установлено, что по состоянию на (дата) ответчиком осуществлен осмотр, диагностика, а так же ремонтные работы по восстановлению циркуляции теплоносителя через полотенцесушитель в ... г.Н.Новгорода, что подтверждается справкой от (дата), согласно которой подрядной организацией ООО «Корниловский» в ..., принадлежащей истцу, произведены работы по замене стояка полотенцесушителя и полотенцесушитель, что явилось основанием не поддержания искового требования об обязании выполнения данных работ (л.д.63).

Истец просит суд о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатки работ (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом выше, (дата) ФИО1 обратилась в АО «ДК Советского района» с заявлением, об устранении неисправности общедомового имущества в её квартире, что было выполнено только (дата), что свидетельствует о нарушении разумных сроков устранения неисправностей обще-домового имущества, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Установив факт нарушения прав истца, с учетом характера причиненных им физических и нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, а также с учетом причины столь длительного периода устранения неисправностей – ограничение доступа в жилые помещения, что явилось основанием для судебного разбирательства, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен быть взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в данном случае установлено наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа в сумме 500 руб. (1 000 руб./2).

Оснований для снижении размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 600 руб., суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку финансовых документов, подтверждающих заявленные расходы, истцом не представлено, а также в доверенности не указано для рассмотрения какого дела она выдана, что является самостоятельным основанием для отказа во взыскании заявленных расходов.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела, ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 49 600 руб., что подтверждается договорами от (дата) и (дата), а так же кассовыми чеками на суммы 21100 руб., 5500 руб., 23000 руб., (л.д. 42-46).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, количество судебных заседаний, учитывая принцип разумности и справедливости, размер удовлетворенных судом требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на представительские услуги в сумме 12 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Советского района» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Советского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Советского района» в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко