Апелляционное постановление № 22-3444/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-73/2023

Судья Майорова Т.Ю. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Г.П.,

при секретаре Ильиной Ю.В.,

с участием прокурора Дзюбы П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пудовкиной Г.П., мнение прокурора Дзюбы П.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Чановский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В тот же день постановлением Чановского районного суда <адрес>, вынесенного на основании ст. 231 УПК РФ, назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, без проведения предварительного слушания.

Подсудимый ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, как незаконное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что обжалуемым постановлением нарушено его право на защиту. Полагает, что постановление о назначении судебного заседания незаконно вынесено в его отсутствие, также не рассмотрено его ходатайство, заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела коллегией из трех судей.

Заслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 231 УПК РФ при отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. При этом согласно п. 2 ч. 2 ст. 231 УПК РФ в постановлении о назначении судебного заседания должны быть разрешены вопросы о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально.

Состав суда, рассматривающий уголовное дело, установлен нормами ст. 30 УПК РФ, которая расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции рассматриваются только уголовные дела, указанные в этом пункте, в том числе и те, которые могут быть рассмотрены коллегией из трех судей при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 является подсудимым и обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Как усматривается судом апелляционной инстанции, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не входит в установленный п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ перечень, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 не может быть рассмотрено в составе коллегии из трех судей суда общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении его права на защиту, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Как следует из содержания обжалуемого постановления и материалов, вопрос о назначении судебного заседания по уголовному делу без проведения предварительного слушания был решен судом на стадии подготовки, что не противоречит закону, в этой связи права подсудимого нарушены не были.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого по изложенным в ней доводам не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесение изменений в постановление, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий – подпись.

Копия верна: Судья-