Решение № 2-1646/2025 2-1646/2025~М-592/2025 М-592/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-1646/2025

Дело №

УИД 27RS0№-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Семиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое общество «Евроинс» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в размере 400000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 12500 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Toyota RAV 4», г.р.з. №, принадлежащим ФИО4, «Toyota Aqua», г.р.з. № под управлением виновника ДТП ФИО1 ФИО8 в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству ФИО4 Так как гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», он обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, в свою очередь АО «АльфаСтрахование» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей в порядке прямого возмещения убытков, в свою очередь истец возместил указанную сумму страховой организации потерпевшего. Ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, ответчик уважительную причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:25 в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «Toyota RAV 4», г.р.з. №, под управлением собственника-потерпевшего ФИО4 (автогражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфастрахование») и транспортного средство «Toyota Aqua», г.р.з№ под управлением виновника ДТП ФИО1 ФИО8. (собственник ФИО5, автогражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО у истца), в результате которого автомобиль потерпевшего получил повреждения.

На момент ДТП ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Потерпевший обратился в свою страховую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, которая признала событие страховым случаем и выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей в порядке прямого возмещения ущерба, в свою очередь истец возместил страховой организации потерпевшего указанную сумму.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в указанном размере.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 12500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое общество «Евроинс» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 угли (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое общество «Евроинс» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 400000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Сенотрусов