Решение № 2-3191/2024 2-3191/2024~М-2872/2024 М-2872/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-3191/2024

Дело № 2-3191/2024

УИД 26RS0035-01-2024-005283-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратенко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Л.В.Н., администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Л.В.Н., администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Л.В.Н. в сумме 170000 руб. на срок 24 мес. под 29,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 170000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку Л.В.Н. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 195807,42 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 36440,47 руб., просроченный основной долг в размере 159366,95 руб. Банку стало известно, что заемщик - умер ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не застрахован. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, является признания наследственного имущества умершего заемщика - выморочным. На основании имеющейся информации, истец полагает, что выморочным имуществом может быть признано: земельный участок, кадастровый №, расположенный по <адрес>; земельный участок, кадастровый №, расположенный по <адрес>; здание, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 4668000 руб.

На основании изложенного, просит суд:

- признать имущество должника Л.В.Н. выморочным, а именно: земельный участок, кадастровый №, расположенный по <адрес>; земельный участок, кадастровый №, расположенный по <адрес>; здание, кадастровый №, расположенный по <адрес>, а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика, в случае установления такового;

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 195807,42 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 36440,47 руб., просроченный основной долг в размере 159366,95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6874,22 руб.

При определении стоимости наследственной массы учитывать рыночную стоимость объекта недвижимости, определенной в заключении о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4668000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по данному гражданскому делу привлечены ФИО1, ФИО2.

Представитель истца ПАО Сбербанк, представить ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, соответчики ФИО1, ФИО2 уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, сведений об уважительности причин неявки ответчиками суду не предоставлено.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки (ст. 6.1 ГПК РФ), суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с Л.В.Н. кредитный договор № согласно которому выдал кредит на сумму 170000 рублей 00 копеек, на срок 24 месяца под 29,9 % годовых.

Согласно ответу Отдела ЗАГС управления ЗАГС СК по Шпаковскому району Л.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность заемщика по кредитному договору составляет 195807,42 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 36440,47 руб., просроченный основной долг в размере 159366,95 руб.

Из ответа Нотариальной палаты Ставропольского края следует, что наследственное дело к имуществу Л.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами не открывалось.

Таким образом, требование ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 195807,42 руб., предъявленное к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, не являющемуся наследником должника Л.В.Н., не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

При наличии наследственного имущества суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ответу Филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за Л.В.Н. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поступившему ответу РЭО ГИБДД отдела МВД «Шпаковский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Л.В.Н. на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства зарегистрированы не были.

Согласно поступившему ответу Межрайонной ИФНС № по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) в отношении Л.В.Н..

Согласно поступившему ответу Министерства сельского хозяйства Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в базе данных по учету поднадзорной техники отдела Гостехнадзора – государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Ставропольском крае министерства сельского хозяйства Ставропольского края за Л.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация техники не производилась.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что после смерти Л.В.Н. отсутствует наследственное имущество, за счет которого может быть удовлетворено требование кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195807 рублей 42 копейки.

Требования о признании выморочным имущества Л.В.Н. в виде: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>; здания с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, не могут быть удовлетворены поскольку данное имущество никогда не принадлежало Л.В.Н.

Согласно сведениям полученным судом, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>; здания с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для приостановления рассмотрения данного дела до перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6874 рубля 22 копейки также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Л.В.Н., администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО1, ФИО2 о признании имущества должника Л.В.Н. в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>; здания с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, выморочным, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно) в размере 195807 рублей 42 копейки; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6874 рубля 22 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2024 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк