Решение № 2-750/2020 2-750/2020~М-694/2020 М-694/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-750/2020

Дело № 2-750/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО7 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО8 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. В обоснование заявленных исковых требований указали, что ответчики ФИО4 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке, после развода фактически брачных отношений не прекратили, проживали совместно, зарегистрированы по одному адресу: <адрес>, по настоящее время. С 10.05.2019 в производстве Осинского МСО СУ СК России по Пермскому краю находилось уголовное дело по факту умышленного причинения смерти ФИО9 По подозрению в совершении указанного преступления был задержан ФИО4 Продолжение фактических брачных отношений и совместного проживания ответчиков после расторжения брака нашло свое подтверждение в суде как при избрании (продлении) ответчику меры пресечения, так и при рассмотрении уголовного дела. 20.05.2019 ФИО4 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В тот же день, когда ответчику было предъявлено обвинение, между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, по цене 4 000 000 руб., согласно которому последняя приобрела право собственности на вышеуказанное имущество. Договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Пермскому краю. При этом документы для регистрации сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка ответчиками были сданы в МФЦ «Мои документы» г. Оса, что невозможно, поскольку в соответствии с постановлением об избрании меры пресечения от 15.05.2019 у ФИО4 было разрешение на прогулки только с 18:00 до 19:00, а в тот день МФЦ «Мои документы» г. Оса работал только до 18:00. Кроме того, 20.05.2019 между ответчиками также заключены договора транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты> года выпуска по цене 1 200 000 руб. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты> года выпуска по цене 150 000 руб. Несмотря на то, что договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты> года выпуска, VIN № по цене 900 000 руб. был заключен 30.04.2019, фактически в ГИБДД на имя ФИО8 был зарегистрирован только 10.07.2019, что также свидетельствует о мнимости данного договора. Истцы ФИО1 и ФИО2 признаны потерпевшими уголовному делу, в этот же день ФИО1 и ФИО2 заявлены гражданские иски к ФИО4 о взыскании морального вреда размере 20 000 000 рублей, ФИО4 признан гражданским ответчиком. Приговором Осинского районного суда Пермского края от 05.02.2020, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23.04.2020, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства ФИО20, с ФИО4 в пользу ФИО1 ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 руб. в пользу каждого. Истцы полагают, что ответчики вступили между собой в сговор с целью вывода имущества из владения ФИО4 и предотвращения обращения на него взыскания. О мнимости сделок свидетельствует то обстоятельство, что они заключены в период производства предварительного следствия, когда следователь запретил ФИО4 выдавать генеральную доверенность. На основании изложенного, просили признать сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты> года выпуска и автомашины ГАЗ-53, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты> года выпуска недействительными, применить последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение, путем отмены государственной регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ФИО4 было известно о том, что истцы признаны потерпевшими по уголовному делу и предъявили гражданские иски о возмещении морального вреда. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании по уголовному делу ФИО10 не называл ФИО8 своей бывшей женой, напротив, преступление было совершено на почве ревности. Кроме того, 10.05.2019 на место преступление ответчик приехал на автомобиле <данные изъяты>, при этом в явке с повинной показал, что приехал на своем автомобиле, несмотря на то, что по договору купли-продажи продал автомобиль 30.04.2019, что свидетельствует о мнимости сделки. Кроме того, стороной ответчика не представлены доказательства наличия у ФИО8 денежных средств для передачи ФИО4 по договорам купли-продажи.

Истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что брачные отношения с ФИО8 прекратили после развода в 2014 году. Она проживала у него в доме только из-за детей. С указанного времени он проживал с другой женщиной ФИО12 гражданским браком, у них имеется совместный ребенок. При разводе с ФИО8 они имущество не делили, договорись, что он выплатит ей компенсацию в размере 5 000 000 руб. Указанными денежными средствами она расплатилась с ним по договорам купли-продажи. Полученными денежными средствами он погасил имевшиеся у него долги. В момент заключения договоров он не знал о том, что истцы признаны потерпевшими по уголовному делу, а также, что ими предъявлены гражданские иски, узнал об этом при ознакомлении с материалами уголовного дела, примерно в августе 2019 года. В настоящее время ФИО8 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, использует купленные ею транспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты> для перевозок в рамках предпринимательской деятельности. Полагает, что истцы стороной сделок не являются в связи с чем не имеют право на их оспаривание. При этом, оспариваемые договора купли-продажи сторонами подписаны и исполнены, право собственности ФИО8 зарегистрировано в установленном законом порядке. В момент совершения сделок ограничения на имущество наложены не были. Кроме того, указал, что в 2019 году состоялось решение Осинского районного суда Пермского края, в соответствии с которым в удовлетворении настоящих исковых требований истцам уже было отказано. Полагает, что подачей настоящего иска нарушается правовая определенность сделок.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, для защиты своих интересов направила в суд представителя ФИО6

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что все утверждения истцом о мнимости оспариваемых сделок голословны, никакими доказательствами не подтверждены. Полагает, что не имеется законных оснований для признания сделок недействительными. Также обратил внимание на состоявшееся в 2019 году решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании сделок недействительными.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, что согласно актовой записи № 76 от 22.07.2014 брак между ФИО4 и ФИО8 расторгнут (л.д.60).

10.05.2019 постановлением следователя Осинского межрайонного следственного отвела Следственного управления СК России по Пермскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

15.05.2019 постановлением Осинского районного суда Пермского края ФИО4 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Запрещено выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ежедневно в период времени с 00:00 до 18:00 и с 19:00 до 24:00.

22.05.2019 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

30.04.2019 между ФИО4 и ФИО8 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты> года выпуска, VIN № по цене 900 000 руб. (л.д.41). Транспортное средство за ФИО8 в МО МВД РФ «Осинский» зарегистрировано 10.07.2019 (л.д.40).

20.05.2019 между ФИО4 и ФИО11 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> по цене 4 000 000 руб. (л.д.38-39). Документы для регистрации прав на недвижимое имущество сданы в МФЦ «Осинский» 23.05.2019 в 14:18 (л.д.54).

20.05.2019 между ФИО4 и ФИО11 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты> года выпуска, по цене 150 000 руб. (л.д.96). Транспортное средство за ФИО8 в МО МВД РФ «Осинский» зарегистрировано 23.05.2019 (л.д.40).

20.05.2019 между ФИО4 и ФИО11 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты> года выпуска, по цене 1 200 000 руб. (л.д.97). Транспортное средство за ФИО8 в МО МВД РФ «Осинский» зарегистрировано 23.05.2019 (л.д.40).

Приговором Осинского районного суда Пермского края 05.02.2020 ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С ФИО4 в пользу ФИО15, ФИО1, ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскано по 1 500 000 рублей, каждому.

Из приобщенных к материалам дела копии обвинительного заключения, копии апелляционной жалобы ФИО4 на приговор суда, видеозаписи с места преступления, следует, что 10.05.2019 на место преступления ФИО4 приехал на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты> года выпуска, при этом в показаниях говорил о машине как о своей собственной. Кроме того из указанных выше доказательств следует, что мотивом преступления послужила ревность, при этом ФИО4 нигде не упоминал ФИО8 как бывшую жену.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Положениями пункта 1 статьи 10 названного Кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная только для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Из содержания абзаца 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166, пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Оценив обстоятельства совершения оспариваемых сделок, а также представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что сделки совершены с целью предотвращения возможного обращения взыскания на принадлежащее ФИО4 имущество, данные действия могут привести к невозможности исполнения приговора суда в части взыскания в пользу потерпевших морального вреда, в действиях ответчиков усматривается злоупотребление правом участниками гражданского оборота. При этом суд исходит из того, что отчуждение имущества произведено ФИО4 в пользу бывшей супруги, при этом в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела он неоднократно подтверждал тот факт, что фактически брачные отношениями между ними закончены не были, данный факт явно свидетельствует о подозрительности сделок. Доказательств экономической обоснованности оспариваемых сделок ответчиками не представлена, объективные и разумные причины для единомоментного отчуждения своего личного имущества в пользу бывшей супруги не указаны. Объективного финансового отражения передачи денежных средств по договорам купли-продажи не имеется. Также суд учитывает, что согласно информации, предоставленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю сведения о доходах в отношении ФИО8 за период с 2016 года по 2019 год в Инспекции отсутствуют. Ссылка ФИО4 на то, что при разводе им была выплачена ФИО8 компенсация в размере 5 000 000 руб. не может быть принята во внимание, поскольку никакими доказательствами не подтверждается. Несмотря на то, что в договоре купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты> года выпуска, дата заключения сделки указана 30.04.2019, суд не может сделать вывод о том, указанная дата отражает реальную дату заключения договора, поскольку транспортное средство за ФИО8 в МО МВД РФ «Осинский» было зарегистрировано лишь 10.07.2019, на место преступления 10.05.2019 ФИО4 приехал на указанном транспортном средстве.

Ссылка ответчика ФИО4 на то, что он не мог предвидеть, как будет окончено предварительное следствие, а также не знал о том, что ФИО1 и ФИО2 были признаны гражданскими истцами по уголовному делу, также не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку из приговора следует, что факт совершения убийства ФИО9 ответчик не отрицал, в связи с чем мог предположить какие экономические последствия может иметь совершение данного преступления.

Ссылка на то, что решением Осинского районного суда Пермского края от 31.10.2019 ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 и ФИО8 о признании недействительной сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, не свидетельствует о неправильности выводов суда, поскольку отказывая в иске судом сделан вывод о преждевременности его подачи, поскольку на день вынесения решения, ответчик ФИО4 виновным в причинении смерти отцу истца в установленном законом порядке не признан, гражданский иск по существу не разрешен, следовательно, права и законные интересы истца спорной сделкой, в тот момент не затрагивались.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что, сделки были заключены заинтересованными лицами, в связи с возбуждением в отношении ФИО4 уголовного дела и наличием реальной возможности возникновения у него значительных денежных обязательств, совершены в целях оставления имущества во владении семьи и избежании возможного обращения взыскания на принадлежащее ФИО4 имущество, в связи с чем признаются судом недействительными

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО7 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать недействительной сделку по отчуждению жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес>, заключенную 20.05.2019 между ФИО4 и ФИО7, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

На основании настоящего решения аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО7 на жилой дом, кадастровый № и земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес>, восстановить запись о регистрации права собственности на жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый № по адресу: <адрес> за ФИО4.

Признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, заключенную 30.04.2019 между ФИО4 и ФИО7, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

На основании настоящего решения аннулировать запись о государственной регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты> года выпуска, VIN № за ФИО7, восстановить запись о государственной регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты> года выпуска, VIN № за ФИО4.

Признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты> года выпуска, заключенную 20.05.2019 между ФИО4 и ФИО7, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

На основании настоящего решения аннулировать запись о государственной регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты> года выпуска за ФИО7, восстановить запись о государственной регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты> года выпуска за ФИО4.

Признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион<данные изъяты> года выпуска, заключенную 20.05.2019 между ФИО4 и ФИО7, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

На основании настоящего решения аннулировать запись о государственной регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты> года выпуска за ФИО7, восстановить запись о государственной регистрации транспортного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты> года выпуска за ФИО4.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Томилова

Мотивированное решение составлено 13.11.2020.

Судья И.С. Томилова