Решение № 2-1387/2025 2-1387/2025~М-447/2025 М-447/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-1387/2025

дело № 2-1387/2025

УИД 24RS0032-01-2025-000945-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуванской О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интер-Прайм» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.05.2013 года между КБ «БНП Париба Восток» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 26.06.2013 года произошла смена наименования КБ «БНП Париба Восток» ООО на «Сетелем Банк» ООО. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 90000 рублей сроком на 30 месяцев под 45,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства 20.05.2013 года. Согласно графику платежей ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 5108 руб. В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном Тарифами по потребительскому кредиту, в размере 50,00 руб. если сумма просрочки платежа меньше или равна 100,00 руб.; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700,00 руб. ежемесячного платежа, если сумма просрочки больше 100,00 руб. 27.03.2018 года между «Сетелем Банк» ООО и ООО «Интер-Прайм» (после смены наименования ООО ПКО «Интер-Прайм») заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого «Сетелем Банк» ООО уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от 18.05.2013 года, заключенного с ФИО1 На момент заключения договора уступки сумма задолженности составила 128910,84 руб., из которой: 44599,05 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 9461,00 руб. - задолженность по процентам за пользование денежными средствами, 71019,79 руб. - задолженность по просроченным процентам, 3831,00 руб. - задолженность по пени. При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 128910,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4867,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Интер-Прайм» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при обращении с настоящим иском ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО4 (полномочия удостоверены) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, ранее представили письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «Сетелем банк» ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 18.05.2013 года между КБ «БНП Париба Восток» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 90000 руб. 00 коп. под 45,9% годовых сроком на 30 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, Графика платежей и Тарифам возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в размере, установленном графиком платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 90000 руб. 00 коп. на открытый на её имя специальный счет, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения задолженности своевременно не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.

26.06.2013 года произошла смена наименования КБ «БНП Париба Восток» ООО на «Сетелем Банк» ООО.

27.03.2018 года между «Сетелем Банк» ООО (цедент) и ООО «Интер-Прайм» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшую из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в Приложении № к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав.

Согласно акту приема-передачи прав к договору уступки № от 27.03.2018 года уступлено право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 18.05.2013 года в размере 135040,79 руб.

11.01.2024 года ООО «Интер-Прайм» сменило свое наименование на ООО ПКО «Интер-Прайм».

ФИО1 с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору № от 18.05.2013 года гашение задолженности не производила.

01.11.2019 года мировым судьей судебного участка № в <адрес> на основании заявления ООО «Интер-Прайм» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 18.05.2013 года в размере 135040,79, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1950,00 руб.

Определением мирового судьи от 11.11.2024 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер задолженности по кредитному договору № от 18.05.2013 года по состоянию на дату обращения с настоящим иском составляет 128910 руб. 84 коп.

11.02.2025 года ООО ПКО «Интер-Прайм» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из условий кредитного договора, срок действия кредитного договора №, заключенного 18.05.2013 года, 30 месяцев, то есть до 18.11.2015 года.

Следовательно, начало течения срока для защиты нарушенного права по последнему платежу начинает течь с 19.11.2015 года и истекает 19.11.2018 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд в ноябре 2019 года, 01.11.2019 года мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ №, 11.11.2024 года судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права истек еще до обращения ООО ПКО «Интер-Прайм» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 18.05.2013 года, о чем было заявлено ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с отсутствием правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом основных требований, отсутствуют такие основания и для удовлетворения производных от основных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.05.2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Дуванская

мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года