Решение № 2-575/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 9-526/2024~М-1028/2024

Дело <***> – 575/2025

(УИД 23 RS 0000-41)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «14» апреля 2025 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. – к. Анапа к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <***> по (...), ФИО1 об освобождении земельного участка от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования г. – к. Анапа обратилась с исковым заявлением к Анапскому ГОСП УФССП России по (...), Главному Управлению ФССП России по (...) об освобождении земельного участка с кадастровым номером <***> по адресу: (...), переданного в аренду ФИО1 от ареста наложенного постановлением судебного пристава исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по (...) ФИО5 00.00.0000 в рамках исполнительного производства <***> – ИП от 00.00.0000, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа <***> мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов в пользу ИФНС России по (...).

00.00.0000 определением Анапского районного суда по ходатайству истца привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <***> по (...), ФИО1, исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования Анапский ГОСП УФССП России по (...), Главное Управление ФССП России по (...).

В обоснование заявленных требований указано, что Администрация муниципального образования город-курорт Анапа является собственником земельного участка с кадастровым номером <***> расположенного по адресу: (...), что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

На основании договора аренды <***> от 00.00.0000 указанный участок передан ФИО1 на праве аренды.

Анапским городским отделом судебных приставов ГУ ФССП России по (...) на основании судебного приказа <***> от 00.00.0000, выданного мировым судом судебного участка № (...) о взыскании задолженности по налогам в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <***> от 00.00.0000.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление <***> от 00.00.0000 о наложении ареста.

В соответствии с информацией, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <***> расположенного по адресу: (...), в ЕГРН внесена запись <***> от 00.00.0000 об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ареста.

Согласно сведений Межрайонной ИФНС России <***> по (...) <***> от 00.00.0000 у налогоплательщика ФИО1 (ИНН <***>) отсутствуют обязательства по земельному налогу.

Администрация, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <***> обратилась к начальнику Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО6 с заявлением о снятии обеспечительных мер с указанного земельного участка.

Из ответа Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по (...) следует, что исполнительное производство <***> передано для исполнения в УФССП России по (...).

Администрация 00.00.0000 обратилась к руководителю УФССП России по (...) ФИО7 с аналогичным заявлением о снятии обеспечительных мер.

На что 00.00.0000 получен ответ о том, что главным управлением проведен мониторинг базы АИС ФССП России, по результатам которого установлено, что исполнительный документ, судебный приказ <***> от 00.00.0000, выданный мировым судебным участком № (...) о взыскании налога в размере 15 451,28 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ИФНС в подразделениях Главного управления не установлен.

Наложение ареста на земельный участок с кадастровым номером <***> расположенного по адресу: (...) (...) нарушает права администрации как собственника указанного объект.

На основании изложенного, просит освободить от ареста принадлежащий администрации муниципального образования город-курорт Анапа на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <***>, расположенный по адресу: (...) (...).

Представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, от ФИО8 действующего на основании доверенности <***> от 00.00.0000 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения заявленных требований., заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представил.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России <***> по (...), в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представил.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования Анапского ГОСП УФССП России по (...) ГУ ФССП России по (...), ГУ ФССП России по (...) в надлежащем порядке извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не представили.

Учитывая неявку в судебное заседание истца, с учетом имеющегося в материалах дела ходатайства представителя о проведении заседания в отсутствие стороны истца, ответчиков, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке и по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела администрация муниципального образования город-курорт Анапа является собственником земельного участка с кадастровым номером <***>, общей площадью 1867 кв.м., расположенного по адресу: (...) (...), что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

00.00.0000 между администрацией муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <***><***> сроком действия с 00.00.0000 по 00.00.0000, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена соответствующая запись.

В материалы дела представлена копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № (...) ФИО9 от 00.00.0000 <***> года, согласно которому взысканы в пользу инспекции федеральной налоговой службы РФ по к. Анапа с должника ФИО1 недоимка по налогу на имущество в сумме 13 238 рублей 45 копеек, пени в сумме 2 212 рублей 83 копейки, всего взыскано 15 451 рублей 28 копеек.

На основании указанного судебного приказа 00.00.0000 Анапским городским отделом судебных приставов ГУФССП России по (...) возбуждено исполнительное производство <***>, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста от 00.00.0000 исх. <***> в отношении недвижимого имущества должника ФИО1 00.00.0000 года рождения, зарегистрированного по адресу: (...).

Данное исполнительное производство передано для исполнения в УФССП России по (...).

В соответствии с ч. 11 ст. 33 Федерального Закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Из представленного информационного письма ГУ ФССП по (...) следует, что главным управлением проведен мониторинг базы АИС ФССП России, по результатам которого установлено, что исполнительный документ, судебный приказ <***> от 00.00.0000, выданный мировым судебным участком № (...) о взыскании налога в размере 15 451,28 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ИФНС в подразделениях Главного управления не установлен.

Из представленных в материалы дела сведений Межрайонной ИФНС России <***> по (...) следует, что у налогоплательщика ФИО1 (ИНН <***>) отсутствуют обязательства по земельному налогу, однако ограничение в виде ареста земельного участка с кадастровым номером <***> по исполнительному производству <***> до настоящего времени не отменено.

В соответствии с п.п. 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п.7 ч.1 ст.64, ч.1 ст.80 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, предусмотрено ст.119 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <***>, Пленума ВАС РФ <***> от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <***>, общей площадью 1867 кв.м., расположенного по адресу: (...), в отношении которого установлено обременение в виде ареста, как на дату рассмотрения дела, так и на дату наложения ареста является администрация муниципального образования город-курорт Анапа, в связи с чем, принадлежащее муниципальному образованию недвижимое имущество не подлежало аресту. Помимо этого на момент принятия обеспечительных мер в отношении указанного земельного участка по исполнительному производству <***> возбужденному в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: недоимка и пени по налогу на имущество, в рамках которого вынесено постановление о наложении ареста от 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем не принято во внимание обстоятельство, что срок договора аренды земельного участка между муниципальным образованием и ФИО1 истек, в связи с чем наложение ареста на указанный участок являлось необоснованным. Кроме того, в связи с информацией Межрайонной ИФНС России <***> по (...) об отсутствии у налогоплательщика ФИО1 (ИНН <***>) обязательства по земельному налогу, оснований для сохранения принятых обеспечительных мер не имеется.

Таким образом, поскольку истец является собственником спорного имущества и не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на спорное имущество был наложен арест, требование администрация муниципального образования город-курорт Анапа об освобождении земельного участка с кадастровым номером <***> от ареста является правомерным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования г. – к. Анапа к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <***> по (...), ФИО1 об освобождении земельного участка от ареста - удовлетворить.

Освободить от наложенного на основании документа <***> от 00.00.0000 по исполнительному производству <***> от 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО5 ограничения: ареста земельный участок с кадастровым номером <***> общей площадью 1867 кв.м., расположенный по адресу: (...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (...)вого суда через Анапский городской суд (...) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Анапского городского суда

(...) А.Н.Немродов

Мотивированное решение суда изготовлено 00.00.0000.