Решение № 2-375/2017 2-375/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-375/2017

Дело № 2-375/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 г. г.Жердевка Тамбовской области

Жердевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре Поздняковой О.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа и в тот же день ответчику переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В подтверждение получения данной денежной суммы ответчиком была написана расписка о возврате денег, согласно которой, ФИО2 обязался вернуть ему деньги в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами по <данные изъяты> руб. в месяц в течение пяти месяцев, начиная с августа 2016 г. до полного погашения долга. Однако до настоящего времени ответчик своё обязательство не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию, предложив исполнить обязательство и возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в срок 10 рабочих дней с даты получения претензии. Согласно почтовому уведомлению, ответчик получил названную претензию ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени деньги не возвратил, от дачи объяснений уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО2 долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что размер госпошлины с учётом доплаты составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объёме, при этом просил предоставить рассрочку в уплате суммы долга – по 20 000 руб. ежемесячно до полного погашения долга, ссылаясь на тяжёлое материальное положение.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В подтверждение заключения договора займа истцом предоставлена рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, согласно которой последний обязался вернуть по долговому обязательству перед ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в течение пяти месяцев по <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с августа 2016 г., а в случае невыполнения своих обязательств отдать в счёт долга принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>» госрегзнак № (л.д.33).

Факт наличия денежного обязательства перед истцом, согласно представленной расписке, а также сумма долга ответчиком не оспариваются.

По истечении предусмотренного срока возврата денежных средств истцом были предприняты меры к урегулированию спора в досудебном порядке путём направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом претензии с предложением возвратить денежные средства в срок 10 рабочих дней с даты получения претензии (л.д.5,7, 34).

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.6), однако каких-либо мер к возврату долга либо к урегулированию спора иным образом ответчик до настоящего времени не предпринимал.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объёме, что отражено в протоколе судебного заседания.

Признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит приведённым выше нормам гражданского законодательства, не нарушает права и законные интересы иных лиц, и поэтому принимается судом.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учётом признания иска ответчиком, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Вопрос о рассрочке выплаты задолженности, по смыслу ч.1 ст.203, ст.434 ГПК РФ, может быть разрешён в стадии исполнения судебного решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению, поскольку решение принято судом в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 июля 2017 г.

Председательствующий: И.А.Лебедева