Решение № 12-1942/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-1942/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление № от 04.06.2025г. заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>3 о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4500 рублей:

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 04.06.2025г заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>3 – <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, назначен административный штраф 4500 рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

30.05.2025г. в 16 часов 37 минут 11 секунд по адресу: <адрес> в Санкт-Петербурге, автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, г.р.з. № произвел остановку в нарушение требований дорожного знака 3.27 прил.1 к ПДД РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлась <ФИО>1, тем самым <ФИО>1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

С указанным постановлением, представившая в суд жалобу <ФИО>1 не согласилась, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, остановка автомобиля была кратковременная в виду физиологических потребностей.

В судебное заседание <ФИО>1, надлежаще уведомленная о дате судебного заседания не явилась, об отложении разбирательства по делу не просила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п.п.2,3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существовании нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление подлежит изменению, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные Комитетом по транспорту материалы, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 5 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения РФ, знак 3.27 «Остановка запрещена» указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 30.05.2025г. в 16 часов 37 минут 11 секунд по адресу: <адрес> в Санкт-Петербурге, автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № произвел остановку в нарушение требований дорожного знака 3.27 прил.1 к ПДД РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлась <ФИО>1

Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд считает, что заместитель председателя Комитета по транспорту <ФИО>3 пришел к правильному выводу о виновности <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, существенных нарушений при вынесении обжалуемого постановления о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе не опровергают события административного правонарушения, подтверждают остановку транспортного средства в нарушении требования знака 3.27 прил. 1 к ПДД РФ.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

По мнению суда, должностное лицо Комитета по транспорту обоснованно и законно квалифицировало действия <ФИО>4 по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

С учетом тяжести административного правонарушения, положений ст.4.1 КоАП РФ, назначенное <ФИО>1 должностным лицом административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 04.06.2025г заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>3 о признании <ФИО>4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4500 рублей – оставить без изменения, жалобу <ФИО>4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.

Судья: