Решение № 2-709/2017 2-709/2017~М-662/2017 М-662/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-709/2017

Дело № 2-709/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Исилькульского городского суда Омской области Т.Е. Хурцилава

При секретаре А.Е. Сусленко

Рассмотрев в судебном заседании в г. Исилькуле 23 августа 2017года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищник-1» об обязании заверить доверенность

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения № в <адрес> в <адрес>. Управлением указанного многоквартирного дома занимается ООО «Жилищник-1», согласно договора управления.

В связи с тем, что он подал в суд на управляющую компанию о возмещении ущерба от затопления квартиры, ему необходимо было оформить доверенность на представителя, так как сам он в преклонном возрасте, юридического образования не имеет, поэтому нуждается в специалисте.

Однако денежных средств для заверения доверенности у нотариуса у него нет, так как такая доверенность стоит 2200,00 рублей. Согласно ст. 53 ГПК РФ управляющая компания может заверить такую доверенность на представление его интересов в суде. В рамках реализации своего права, он обратился 10.07.2017г в управляющую компанию с заявлением, в котором просил заверить его доверенность. Но 23.07. 2017 года ему передали ответ ООО «Жилищник-12», в лице юрисконсульта ФИО2, которым ему было отказано в заверении доверенности. В настоящее время он лишен возможности заверить доверенность для защиты своего права через доверенное лицо. Просил обязать ООО «Жилищник-1» заверить доверенность на представление его интересов на представителя ФИО3

В судебное заседание ФИО1 не явился о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему судебной повестки. Суду не сообщил об уважительности причин своего отсутствия.

Ответчик представитель ООО «Жилищник-1», юрисконсульт ФИО2 исковые требования не признал, суду показал, что заверение доверенности управляющей компанией это их право, а не обязанность. В связи с тем, что ФИО1 обратился с иском в мировой суд к управляющей компании о возмещении ущерба от затопления, они посчитали, что заверение доверенности его представителю противоречит их интересам и отказали ему в этом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.185 ГК РФ доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу действующего законодательства представитель по доверенности должен действовать в интересах представляемого только перед третьими лицами.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2015) следует, что доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу ч.3 ст. 185 ГК РФ письменное уполномочие физического лица может также быть удостоверено непосредственно соответствующим третьим лицом ( банком или организацией связи), которые вправе удостоверится в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Из заявления ФИО1, адресованного генеральному директору ООО»Жилищник-1» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит заверить доверенность на его представителя. Согласно доверенности, ФИО1 уполномачивает ФИО3 представлять его интересы перед государственными органами и негосударственными коммерческими организациями, а также вести все дела от его имени в качестве истца, ответчика, третьего лица в судебных и любых иных государственных, налоговых и таможенных органах, государственных учреждениях и негосударственных организациях <адрес> и <адрес>, в том числе в службе судебных приставов УФССП РФ.

Из ответа на заявление ФИО1 И.О генерального директора ООО «Жилищник-1» ФИО7, подготовленного юрисконсультом ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заверение доверенности это их право, а не обязанность. В учредительных документах Общества, оформленных в соответствии со ст. 52 ГКРФ, среди перечня предоставляемых услуг, услуга по заверению доверенности отсутствует. Рекомендуют ему обратиться для удостоверения доверенности в другие организации, органы также имеющие право удостоверения в соответствии с ч.2 ст.53 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 53 ГПК РФ «Оформление полномочий представителя» полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении… и т.д.

Удостоверение доверенности-это удостоверение подписи доверителя, а не текста доверенности.

Давая ответ ФИО1 об отказе в удостоверении доверенности и ссылаясь на учредительные документы Общества, ответчик, видимо, забыл, что в соответствии с ч.2 статьи 4 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Из положений ч.3 ст. 185 ГК РФ следует, что доверенность может быть заверена также соответствующим третьим лицом, который вправе удостовериться в личности предоставляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

То,что ФИО1 обратился в суд с иском к ООО»Жилищник-1» о возмещении ущерба от затопления, ни в коей мере не затрагивает интересы Общества и не противоречит его интересам, в случае заверения доверенности ФИО1 об удостоверении полномочий его представителя.

В своём заявлении в управляющую компанию с просьбой о заверении доверенности ФИО1 указал причину, по которой у него нет возможности заверить доверенность на представителя нотариально.

Таким образом, суд находит, что у ответчика не было оснований к отказу ФИО1 в удостоверении его подписи на доверенности, в соответствии с ч.2 ст. 53 ГПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Жилищник-1» заверить доверенность ФИО1 на представление его интересов представителем ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд.

Судья: Т.Е. Хурцилава

Мотивированное решение суда изготовлено 24.08.2017г