Решение № 2-623/2018 2-623/2018 ~ М-383/2018 М-383/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-623/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск 07 мая 2018 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Юмангуловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/2018 по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 146 783 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 135 руб. 66 коп., указывая на то, что <Дата> между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания. В соответствии с п. 1.3 указанного договора, клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором комплексного банковского обслуживания. Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги. Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг. <Дата> оформлена и подписана анкета-заявление, в соответствии с которой заключен кредитное соглашение <№>. Срок возврата кредита – <Дата>. В соответствии с указанным договором и анкетой-заявлением банк открыл ответчику счет <№> в рублях, осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения денежных средств с использованием карты и передал ее ответчику, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере ... руб. ... коп. Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства: ежемесячно 13 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ... % годовых. В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 допустила просрочку по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем, по состоянию на 11.01.2018 года за ответчиком числится задолженность в размере 146 783 руб. 18 коп., в том числе: 102 034 руб. 94 коп. – сумма основного долга, 44 748 руб. 24 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата>.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом также ходатайствовала о применении срока исковой давности в части взыскания суммы задолженности за период с <Дата> по <Дата> и отказе в удовлетворении требований в указанной части.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом поступивших от сторон ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание позицию ответчика по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания (кредитное соглашение <№> от <Дата>), заключенного между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, и анкетой-заявлением, банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. ... коп. на срок 60 месяцев, под ... % годовых.

Также установлено, что Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 168 539 руб. 33 коп. на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», запись внесена в ЕГРЮЛ <Дата>.

Между тем, ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 11.01.2018 года за ответчиком числится задолженность в размере 146 783 руб. 18 коп., в том числе: 102 034 руб. 94 коп. – сумма основного долга, 44 748 руб. 24 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата>.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Если ответчик ссылается на полный или частичный возврат суммы займа и (или) уплату процентов, должен доказать данные обстоятельства. Вместе с тем, ФИО1 не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении условий договора займа, так и о необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Таким образом, принимая во внимание предоставленный истцом расчет, который был проверен, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 146 783 руб. 18 коп., в том числе: 102 034 руб. 94 коп. – сумма основного долга, 44 748 руб. 24 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности в части взыскания задолженности, возникшей за период с <Дата> по <Дата>, судом во внимание не принимается ввиду следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода – 13 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из представленных банком: расчета задолженности, выписки по лицевому счету, заемщик неоднократно допускал просрочки по погашению очередного минимального платежа, однако им производились платежи по погашению кредита. Последнее зачисление денежных средств поступило от ответчика <Дата>, которые были списаны в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору – суммы кредита и просроченных процентов. Иных платежей с того момента не поступало.

Поскольку заемщик <Дата> ежемесячный платеж за последующий отчетно-расчетный период не произвел, то с указанной даты банк должен был узнать о нарушении права на получение денежных средств в счет уплаты кредита и у него возникло право требовать с заемщика исполнения обязательств.

В данном случае срок исковой давности следует исчислять с <Дата>. Таким образом иск предъявлен в пределах установленного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 135 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН <***>, КПП 667101001, <...> и Ванцетти, д. 67, задолженность в размере 146 783 руб. 18 коп., в том числе: 102 034 руб. 94 коп. – сумма основного долга, 44 748 руб. 24 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 135 руб. 66 коп., а всего взыскать 150 918 (сто пятьдесят тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2018 года.

Судья Е.И.Строганкова

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.