Решение № 2-2852/2021 2-2852/2021~М-2115/2021 М-2115/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2852/2021

86RS0002-01-2021-005169-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Громовой О.Н.,

при секретаре Зайцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2852/2021 по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о взыскании платы по опционному договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее – РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование требований указав, что <дата> при заключении между ООО «Экспобанк» и ФИО1 кредитного договора №, между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» был заключен опционный договор «АВТОУверенность» № сроком на 48 месяцев, по условиям которого ООО «Автоэкспресс» приняло на себя обязательство по требованию клиента, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты основного долга и процентов по кредитному договору № от <дата>, приобрести транспортное средство MAZDA 3, 2011 года выпуска, VIN№, являющееся предметом залога по названному кредитному договору, по цене равной общей сумме остатка кредитной задолженности. Стоимость услуг по опционному договору составила 48 840 рублей, данная сумма была включена в сумму кредитования. <дата> по юридическому адресу ответчика было направлено заявление об отказе от услуг по опционному договору и возврате в течение 10 дней уплаченных по нему денежных средств. Однако в добровольном порядке требование потребителя не было удовлетворено. Просит взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 оплату по опционному договору в размере 48 840 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости услуг на день вынесения решения суда в размере 52 747 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 601 рубль, а также штраф в размере 50% от присужденных денежных сумм (25 % - в пользу потребителя, 25 % - в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Суду объяснила, что обязательства, предусмотренные опционным договором, ответчиком исполнены не были, с заявлением об оказании услуг в период действия договора истец к ответчику не обращался. Поскольку спорный договор был расторгнут по заявлению ФИО3, а не прекращен в связи с истечением срока действия, ФИО3 имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что ФИО1 заключил опционный договор добровольно, по собственному желанию, при этом ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях договора в соответствии с действующим законодательством. Также считает, что опционный договор по своей правовой природе не является договором об оказании услуг, следовательно, действие Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяется.

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства MAZDA 3, 2011 года выпуска, VIN№ на сумму 455 840 рублей сроком на 96 месяцев под процентную ставку, действующую с <дата>, в размере 27,9 % годовых, с <дата> – 15,9 % годовых (л.д.15-16).

<дата> ФИО1 обратился к ООО «Автоэкспресс» с заявлением на заключение опционного договора «АВТОУверенность» № (л.д.49).

В соответствии с п.1 опционного договора ответчик принял на себя обязательство по требованию клиента приобрести транспортное средство MAZDA 3, 2011 года выпуска, VIN№, по цене равной общей сумме остатка его задолженности по кредитному договору № от <дата>, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п.10 индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору (л.д.50).

Опционный договор сторонами заключен на срок 48 месяцев.

За право заявить требование по опционному договору истцом уплачено ответчику 48 840 рублей.

<дата> ФИО1 обратился к ответчику с требованием возвратить уплаченную сумму по опционному договору, которое оставлено без удовлетворения (л.д.10).

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п.1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п.2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.3).

По смыслу названной статьи, опционный договор является консенсуальным, возмездным и двусторонним. Существенные условия опционного договора - это предмет и цена. Предметом опционного договора могут быть какие-либо юридические действия (договоры, в том числе об оказании услуг) или фактические действия. По общему правилу за право требования по опционному договору уплачивается опционная премия. Условия договора подлежат исполнению в будущем в силу действия ст. 327.1 ГК об обусловленном исполнении обязательств. Пока одна сторона сделки не потребовала исполнения или пока не наступили указанные в договоре обстоятельства, вторая сторона не должна приступать к исполнению обязательств.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, а оплаченная по договору опционная премия – платежом за предусмотренные договором услуги.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По условиям спорного опционного договора ООО «Автоэкспресс» приняло обязательство по требованию ФИО1 выкупить приобретенное им в кредит транспортное средство по цене, равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору, а также перечислить денежные средства на его счет в ООО «Экспобанк» в целях погашения задолженности по кредитному договору.

ФИО1, по условиям указанного договора, вправе предъявить требование к ООО «Автоэкспресс» в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и (или) процентов по кредитному договору.

Из условий опционного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем финансовой услуги в течение срока действия договора, таким образом, спорные правоотношения регулируются не только статьей 429.3 ГК РФ, но и нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, также допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст. 7).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Из установленных обстоятельств дела следует, что опционный договор заключен <дата> на срок 48 месяцев (4 года).

С требованием об отказе от услуг, предусмотренных опционным договором, истец обратился <дата>, то есть в период действия договора.

Обстоятельств, подтверждающих обращение истца с требованием к ответчику о выкупе транспортного средства и погашению долга по кредитному договору, в период с <дата> по <дата>, в судебном заседании не установлено.

Следовательно, доводы ответчика о том, что ФИО1 не имел права отказаться от исполнения спорного договора до окончания срока его действия, противоречат положениям ст. 782 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 29 апреля 2021 года №88-6385/2021.

При установленных обстоятельствах ФИО1, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере, определенном пропорционально не истекшему сроку его действия, в связи с чем с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 40020 рублей 74 копейки, которая рассчитывается следующим образом: 48840 рублей (плата по договору) – 8819 рублей 26 копеек (плата за пользование услугой, исходя из следующего расчета: 48840 рублей (плата по договору) / 1462 день (с <дата> по <дата>) х 264 дня (за период с <дата> (дата заключения спорного договора) по <дата> (дата получения ответчиком заявления об отказе от договора)).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 уплаченных по опционному договору денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 40020 рублей 74 копейки.

Вместе с тем, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% в день от стоимости услуг суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1, п.4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что требование о возврате уплаченной по опционному договору денежной суммы не связано с некачественным оказанием услуг, либо нарушением сроков оказания услуг, следовательно, к отношениям сторон в части взыскания неустойки положения ст.28, ст.29 и ст.31 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем своих обязательств, применению не подлежат.

При этом, суд приходит к выводу, что в данном случае к правоотношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, с учетом отсутствия в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренной опционным договором услугой, удержание ответчиком всей уплаченной по договору денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае свидетельствует о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

В соответствии п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с заявлением о расторжении опционного договора «АВТОУверенность» №, ФИО1 было заявлено требование о возврате в течение 10 дней уплаченных по договору денежных средств (л.д. 30).

Данное заявление было получено ООО «Автоэкспресс» <дата>, однако обязанность вернуть сумму, полученную по расторгнутому договору, ответчиком не исполнена. Следовательно, с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 762 рубля 03 копейки, которые рассчитываются следующим образом. Сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки:

<дата> – <дата>: 40 020,74*4,25/365*10 = 46,60

<дата> – <дата>: 40 020,74*4,5/365*35 = 172,69

<дата> – <дата>: 40 020,74*5/365*50 = 274,11

<дата> – <дата>: 40 020,74*5,5/365*41 = 247,25

<дата> – <дата>: 40 020,74*6,5/365*3 = 21,38

46,60+172,69+274,11+247,25+21,38=762,03

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из положений ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что требование о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком в добровольном порядке не были возвращены денежные средства, уплаченные по опционному договору, в связи с чем, ФИО3 был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца, степень вины ответчика, длительность нарушения ответчиком прав истца. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из данной правовой нормы, а также из пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года, которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования ФИО1 по возврату денежной суммы, уплаченной по опционному договору, не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размер 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере 20 891 рублей 38 копеек ((40020,74+762,03+1000)/2).

Учитывая, что в интересах ФИО1 в суд обратилась Региональная общественная организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, представитель которой участвовал в судебном заседании, сумма подлежащего взысканию штрафа, должна быть распределена между потребителем и общественной организацией по 10 445 рубля 69 копеек в пользу каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, понесенных в связи с направлением ответчику заявления об отказе от опционного договора в размере 201 рубль 04 копейки, что подтверждается кассовым чеком № от <дата> (л.д. 10).

Между тем, отказ от опционного договора не связан с нарушением прав истца. Потребитель, заявляя об отказе от исполнения договора, пользуется своим правом, предусмотренным законодательством. При таких обстоятельствах на вторую сторону договора, не нарушившую никаких обязательств, не может быть возложена обязанность несения расходов при реализации потребителем своего права.

Требование о взыскании в пользу ФИО1 расходов в размере 400 рублей на доставку курьерской службой в адрес ООО «Автоэкспресс» искового заявления также не подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы были понесены РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, а не ФИО1 (л.д.17).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры подлежит взысканию госпошлина в размере 1723,48 рублей (1423,48+300), от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о взыскании платы по опционному договору, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную по опционному договору «АВТОУверенность» № в размере 40 020 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 762 рубля 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 10 445 рублей 69 копеек, всего взыскать 52 228 рублей 46 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 10 445 рубля 69 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры государственную пошлину в размере 1723 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н. Громовая

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _____________О.Н. Громовая

Секретарь с/з _______ Ю.С. Зайцева

« ___ » _____________ 2021 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-2852/2021

Секретарь с/з ________Ю.С. Зайцева