Решение № 2-2-6451/2018 2-2-6451/2018~М0-2-5316/2018 М0-2-5316/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2-6451/2018

Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре Никулкиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 02.06.2016г. между ней и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи планшета Apple iPad Air2 64 Gb серийный номер SDMPRD3LCG5YN стоимостью 51990 рублей.

Производителем на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В период эксплуатации товар вышел из строя, перестал работать.

18.04.2018г. истец обратилась к продавцу с претензией, содержащей требование о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара. Ответ на претензию получен не был, что послужило поводом обращения в суд, где истец просила обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскать в его пользу с ответчика:

- стоимость некачественного товара– 51990 рублей;

- неустойку – 19236 рублей 30 копеек;

- компенсацию морального вреда – 10000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – 4000 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг – 4000 рублей;

- расходы по оплате экспертизы – 7000 рублей.

- штраф – 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Из представленного в материалы дела письменного отзыва представителя ответчика следует, что ООО «М.видео Менеджмент» исковые требования не признает.

18 апреля 2018 года на юридический адрес была направлена претензия истца. Согласно данных отслеживания по почтовому идентификатору данная претензия была получена ответчиком 25 апреля 2018 г.

07 мая 2018г. ответчик направил истцу телеграмму, в которой просил предоставить товар с недостатком для проверки качества, а также сообщил о своей готовности исполнить требование истца, в случае подтверждения наличия недостатка и его существенности. Данная телеграмма доставлена 10 мая 2018 г., но не вручена. На почтовое отделение за телеграммой истец не явилась.

10 мая 2018 г. телеграмма была продублирована, а также было сообщено, что в случае неявки денежные средства будут переведены на счет нотариуса. Данная телеграмма доставлена 12 мая 2018 г., но не вручена. На почтовое отделение за телеграммой истец не явилась.

16 мая 2018 г., в связи с уклонением кредитора от принятия исполнения, ответчиком внесено в депозит нотариуса ФИО2 для передачи ФИО1 59790 рублей, из которых:

1. 51990 рублей - в счет стоимости товара;

2. 7000 рублей - компенсация расходов за проведение экспертизы;

3. 300 рублей – компенсация морального вреда;

4. 500 рублей – компенсация затрат на оказание юридических услуг.

28 мая 2018 г. истцу направлена телеграмма, в которой ответчик просил возвратить товар с недостатком так как требования были удовлетворены путем внесения депозита на счет нотариуса. Данная телеграмма доставлена 30 мая 2018 г., но не вручена. На почтовое отделение, за телеграммой, истец не явилась. В связи с этим, просит суд обязать истца возвратить товар с недостатком ответчику. В случае принятия решения о взыскании неустойки и штрафа просит применив положения ст.333 ГК РФ, снизить их размер. Кроме того, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что требования в удовлетворенной части она не поддерживает.

Настаивает на удовлетворении требований о взыскании неустойки, оплаты услуг представителя, штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На спорные правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 1 названного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, законодатель включает в понятие "потребитель" как гражданина, который непосредственно приобрел товар (услугу), так и гражданина, который использует, но не приобретал такой товар (услугу).

Основаниями возникновения отношений по защите прав потребителей могут быть не только договоры. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим, независимо от того состоял он в договорных отношениях с продавцом или нет (п. 2 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. ст. 1095, 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление истцом требований об отказе от исполнения договора и возврате ему уплаченной за товар суммы находится в соответствии со ст. ст. 475, 503 ГК РФ и ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Данные требования истцом были предъявлены продавцу в течение гарантийного срока, что соответствует требованиям ст. 477 ГК РФ и ч. 1 ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». При этом в соответствии с п. 6 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ч. 2 ст. 476 ГК РФ в данном случае истец не обязан доказывать то обстоятельство, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. В частности к «существенным» согласно преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей» может быть отнесен недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что 02.06.2016г. между ФИО1 и ООО «М.видео Менеджмент» заключен договор розничной купли-продажи планшета Apple iPad Air2 64 Gb серийный номер SDMPRD3LCG5YN стоимостью 51990 рублей, который в процессе эксплуатации вышел из строя.

Как указывает истец, в досудебном порядке ее претензия, направленная в адрес продавца, удовлетворена не была.

16 мая 2018 г. С целью исполнения требований ФИО1 ответчиком внесены в депозит нотариуса ФИО2 для передачи ФИО1 денежные средства в размере 59790 рублей, из которых:

1. 51990 рублей - в счет стоимости товара;

2. 7000 рублей - компенсация расходов за проведение экспертизы;

3. 300 рублей – компенсация морального вреда;

4. 500 рублей – компенсация затрат на оказание юридических услуг.

Таким образом, требования истца частично ответчиком удовлетворены. Истец на требованиях в этой части не настаивает.

Однако, как указывает ответчик, получив денежные средства за товар ненадлежащего качества, сам товар истец не возвратил. В связи с чем, суд полагает необходимым обязать истца возвратить ответчику некачественный товар.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьими лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.

Согласно представленного стороной истца расчета, размер неустойки за период с 29.04.2018г. по 05.06.2018г. составляет 19236 рублей 30 копеек. Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает заявленный размер неустойки завышенным и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить ее размер до 3000 рублей.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика в данном случае исходя из размера неустойки, взысканной судом, составляет 1500 рублей (3000)/2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33.319-333.20 НК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М.Видео Менеджмент» в пользу ФИО1 ФИО8:

- неустойку – 3000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – 3000 рублей;

- штраф – 1500 рублей.

Обязать ФИО1 ФИО9 возвратить ООО «М.Видео Менеджмент» планшет Apple iPad Air2 64 Gb серийный номер SDMPRD3LCG5YN в полной комплектации.

Взыскать с ООО «М.Видео Менеджмент» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2018 года.

Судья Н.М. Евдокимов