Решение № 2А-2384/2021 2А-2384/2021~М-1927/2021 М-1927/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-2384/2021

Дело № 2а-2384/2021

УИД 60RS0001-01-2021-006458-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2021 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Колмаковой Ю.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО3, ФИО4

представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3, УФССП России по Псковской области о признании незаконными исполнительных производств, вынесенных по ним постановлений о наложении ареста, назначении ответственного хранителя, акта о наложении ареста на имущество должника, их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными исполнительных производств, вынесенных по ним постановлений о наложении ареста от 16.03.2021, назначении ответственного хранителя от 16.03.2021, акта о наложении ареста на имущество должника от 16.03.2021, их отмене.

В обоснование иска указано, что 14 мая 2021 г. административному истцу стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО6 16 марта 2021 г. постановления о наложении ареста на его имущество, в частности на принадлежащий ФИО1 автомобиль ФИО8 211440, 2011 года выпуска, г.р.з. №, VIN <***> №

Полагает, что арест автомобиля произведен незаконно, а постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 подлежит отмене, поскольку принято с нарушением положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылается на то, что в акте о наложении ареста на имущество должника не указан судебный пристав-исполнитель, не детализированы технические средства (марка, модель) применяемые судебным приставом-исполнителем, исполнительные мероприятия проведены в отсутствие административного истца, порядок обращения взыскания на имущество последнего, очередность обращения взыскания не соблюдены.

В постановлении о назначении ответственного хранителя отсутствует отметка о том, что лицу, которому передано на хранение имущество, разъяснены права, и он предупрежден об ответственности, а также отсутствует его подпись.

Административной истец полагает, что в действиях административных ответчиков имеются существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых, невозможны восстановление и защита его нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Также считает, что исполнительные производства возбуждены незаконно, поскольку ФИО1 задолженности не имеет, следовательно, должником не является.

Просит признать незаконными исполнительные производства, вынесенные по ним постановления о наложении ареста, назначении ответственного хранителя, а также акт о наложении ареста на имущество должника и отменить их, поскольку нарушены его права, гарантированные ст. 35, ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали требования по доводам, изложенным в административном иске.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО3, ФИО4 административный иск не признали; пояснили, что действовали в рамках Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель административного ответчика – УФССП России по Псковской области ФИО5 в судебном заседании полагала административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемые постановления вынесены уполномоченными на то лицами, в пределах предоставленных полномочий, не нарушают прав и законных интересов административного истца, были направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО6, ФИО7 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц – Межрайонная ИФНС России №1 по Псковской области, Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области, являющиеся взыскателями по сводному исполнительному производству, в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из положений части 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ОСП г. Пскова №1 УФССП по Псковской области в отношении ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства:

- № № (от 11.10.2019, взыскатель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области, задолженность - 500 руб.);

- № № (от 08.11.2019, взыскатель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области, задолженность - 500 руб.);

- № № (от 17.12.2019, взыскатель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области, задолженность - 500 руб.);

- № № (от 26.05.2020, взыскатель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области, задолженность - 500 руб.);

- № № (от 24.09.2020, взыскатель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области, задолженность - 500 руб.);

- № № (от 28.09.2020, взыскатель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области, задолженность - 500 руб.);

- № № (от 14.10.2020, взыскатель Межрайонная ИФНС России №1 по Псковской области, задолженность - 4 677 руб. 68 коп.);

- № № (от 14.10.2020, взыскатель Межрайонная ИФНС России №1 по Псковской области, задолженность - 6 331 руб. 95 коп.);

- № № (от 20.01.2021, взыскатель Межрайонная ИФНС России №1 по Псковской области, задолженность - 2000 руб.);

- № № (от 25.01.2021, взыскатель Межрайонная ИФНС России №1 по Псковской области, задолженность - 14 937 руб. 62 коп.;

- № № (от 11.03.2021, взыскатель Межрайонная ИФНС России №1 по Псковской области, задолженность - 40 978 руб. 23 коп.;

- № № (от 07.04.2021, взыскатель Межрайонная ИФНС России №1 по Псковской области, задолженность - 14 922 руб. 85 коп.);

- № № (от 11.05.2021, взыскатель Межрайонная ИФНС России №1 по Псковской области, задолженность - 8744 руб. 93 коп.);

- № № (от 14.05.2021, взыскатель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области, задолженность - 500 руб.);

- № № (от 22.06.2021, взыскатель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области, задолженность - 500 руб.).

В вышеуказанных постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника, что подтверждается копиями реестров об отправке в материалах сводного исполнительного производства.

Исполнительные производства в отношении должника ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство № № /л.д.22/.

Должник в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не исполнил.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

16 марта 2021 г. судебным приставом – исполнителем ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 16.03.2021 произведен арест имущества на автомобиль Лада 211440, 2011 года выпуска, г.р.з. №, VIN №. Должник участия не принимал, предварительная оценка транспортного средства составила 70 000 руб. /л.д.24, 25-27/.

Судебным приставом – исполнителем ФИО3 16 марта 2021 г. вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, в соответствии с которым арестованное имущество передано на хранение должнику ФИО1 с установлением места хранения имущества: <адрес> /л.д.23/.

Судебными приставами-исполнителями в рамках вышеназванных исполнительных производств были предприняты меры для установления имущественного положения должника, в связи с чем направлены соответствующие запросы в банковские и кредитные организации, регистрирующие органы, операторам сотовой связи, Отделение Пенсионного фонда России по Псковской области /л.д. 31/.

16 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершен выход в адрес должника по адресу: <адрес>

Копия постановления о назначении ответственного хранителя от 16.03.2021 была направлена в адрес должника 20.04.2021 /л.д.64-69/.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч.2).

В соответствии с п.4 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, установленный в постановлении.

Пунктом 2 ст. 6 указанного закона установлено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим федеральным законом.

Согласно части 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. При этом судебному приставу-исполнителю представлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 68 вышеуказанного Закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; подпунктом 11 пункта 3 статьи 68 - иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3 ст. 80 Закона); арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (п. 4 ст. 80 Закона).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, арест имущества должника в ходе исполнительного производства выступает обеспечением исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Частями 5, 6 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых и с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Исходя из требований части 5 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника судебным приставом-исполнителем сопровождается составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в акте о наложении ареста (описи имущества) указывается предварительная оценка стоимости имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника, назначению ответственного хранителя осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий. Оформленный судебным приставом-исполнителем акт описи и ареста по форме и содержанию не содержит нарушений, составлен с участием понятых, подписан судебным приставом-исполнителем и понятыми, арест на имущество должника был наложен в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что арест имущества был произведен в отсутствие извещения о проведении исполнительных действий, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 24 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Более того, следует отметить, что постановление о назначении ответственного хранителя, в котором отсутствует подпись должника в графе о разъяснении уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, а также вынесение постановления в отсутствие должника, не свидетельствует о нарушении прав и охраняемых законом интересов административного истца, вследствие чего основания для признания данного постановления незаконным отсутствуют.

Иные доводы административного истца, указанные в обоснование заявленного иска, суд, исходя из вышеизложенного, считает несостоятельными и не принимает во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются представленными доказательствами.

Основания для признания акта о наложении ареста незаконным отсутствуют, так как из смысла ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что сам по себе акт описи (ареста) имущества не может быть признан незаконным, так как он является лишь документом фиксирующим, отражающим действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи и ареста имущества должника.

Незаконными могут быть признаны либо действия (бездействия), либо постановление судебного пристава-исполнителя.

Также не может быть признано незаконным само исполнительное производство.

Нарушение имущественных прав ФИО1, гарантированных ст. 35 Конституции Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа административным истцом не представлено.

Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом постановление о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста (описи имущества) и постановление о назначении ответственного хранителя от 16 марта 2021 г. вынесены в целях исполнения требований исполнительных документов, что не противоречит положениям ст. ст. 64, 80 и 86 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, данные действия направлены на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов и погашение задолженности перед взыскателями, в связи с чем не могут нарушать права и законные интересы должника.

При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3, УФССП России по Псковской области о признании незаконными исполнительных производств, вынесенных по ним постановлений о наложении ареста, назначении ответственного хранителя, акта о наложении ареста на имущество должника, их отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путем подачи жалобы через Псковский городской суд.

Судья И.Ю. Пантелеева