Решение № 2-731/2017 2-731/2017~М-747/2017 М-747/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-731/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

с участием прокурора Муртаева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Баймакского района РБ в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО7, Администрации сельского поселения Татлыбаевский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращения права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Баймакского района Республики Башкортостан обратился в суд в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1, Администрации сельского поселения Татлыбаевский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, взыскании суммы кадастровой стоимости земельного участка, указывая, что в ходе проведения проверки правомерности выделения земельных участков установлено следующее.

12.11.2011 ФИО1 администрацией сельского поселения Татлыбаевский сельсовет муниципального района Баймакский район выдана несоответствующая действительности выписка из похозяйственной книги о том, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1430 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В последующем, ФИО1, знающей о подложности выданной ей выписки из похозяйственной книги, никогда не владевшей земельным участком по адресу: <адрес>, были сданы документы в Росреестр, который внес 22.04.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании подложной выписки из похозяйственной книги запись о регистрации права собственности на указанный земельный участок.

На дату приобретения кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу: <адрес> составляла 71628,70 руб.

Прокурор указывает, что указанный земельный участок ФИО1 никогда в установленном законом порядке не предоставлялся, отчуждение земельного участка органом местного самоуправления было произведено с нарушением федерального законодательства по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137 от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со ст.ст. 2-3 Федерального закона № 112-ФЗ от 07.07.2003 «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ, учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В силу ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, восстановление нарушенного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Прокурор указывает, что в ходе проверки установлено, что выписка из похозяйственной книги выданная ответчику не соответствует действительности, похозяйственные книги администрации сельского поселения Татлыбаевский сельсовет МР Баймакский район РБ не содержат записи о домовладении ответчика по указанному адресу.

Учитывая, что указанный земельный участок ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся ни до введения в действие Земельного кодекса РФ, ни после введения в действие Земельного кодекса РФ, т.е. после 30.10.2001, выписка из похозяйственной книги от 12.11.2013 о наличии у ФИО1 права на указанный земельный участок является недействительной, регистрация права собственности на спорный земельный участок произведена на основании фиктивной выписки из похозяйственной книги, акт местного самоуправления о передаче в пользование земельного участка ответчику в установленном порядке не издавался, земельный участок в пользовании ответчика не находился, данный объект незаконно выбыл из муниципальной собственности, в результате чего нарушены права и законные интересы государства, недополучен необходимый доход от реализации участка в установленном законом порядке.

Приговором Баймакского районного суда от 12.04.2017 лицо умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, совершившие подделку официального документа - выписки из похозяйственной книги от 12.11.2013, признанно виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

В обоснование своих требований прокурор указывает, что в соответствии со ст. 8 Закона Республики Башкортостан № 59-з от 05.01.2004 «О регулировании земельных отношений в РБ», если бы ФИО1 не была представлена указанная выписка, предоставление земельного участка осуществлялось бы на торгах, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц на приобретение данного земельного участка в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу требований ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прокурор просит суд признать недействительной выписку из похозяйственной книги администрации сельского поселения Татлыбаевский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ от 12.11.2013 № б/н о наличии у ФИО1 ФИО8 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход бюджета администрации муниципального района Баймакский район РБ возмещение суммы кадастровой стоимости неосновательно полученного имущества – земельного участка в размере 35814 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в доход бюджета администрации сельского поселения Татлыбаевский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ возмещение суммы кадастровой стоимости неосновательно полученного имущества – земельного участка в размере 35814 руб.

В судебном заседании прокурор Муртаев И.А. представил уточненное исковое заявление, в котором просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги администрации сельского поселения Татлыбаевский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ от 12.11.2013 № б/н о наличии у ФИО1 ФИО12 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Прекратить право собственности ФИО1 ФИО11 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Истребовать из незаконного владения ФИО1 ФИО13 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Аннулировать запись о государственной регистрации права ФИО1 ФИО14 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не признал уточненный иск, в возражении на исковое заявление указал, что прокурор обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст.45 ГПК РФ о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, 71628,70 рублей, кадастровой стоимости земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 71628,70 рублей полученного 22.04.2014г. ей преступными действиями главы администрации СП ФИО3 Приговор в отношении ФИО3 об осуждении по ст.159 ч.3 и ст.292 УК РФ вступил в законную силу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговор Баймакского районного суда от 12.04.2017г. в отношении ФИО3 действующего умышленно из корыстных побуждений с целью приобретения земельного участка для ФИО1, не посвященную в преступные действия виновного, вступил в законную силу.

Ст.44 УПК РФ говорит о том, что гражданский истец- физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. По уголовному делу гражданский иск не заявлен, ущерб не возмещен.

Из приговора следует, что материальный ущерб причинен муниципалитету преступными действиями виновного лица, который уже осужден. Поэтому речь идет о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, гражданская ответственность возникает при наличии виновных действий ответчика. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не совершала виновных и более того, преступных действий, не действовала в группе лиц по предварительному сговору с осужденным, введена в заблуждение сама и потому ее статус по уголовному делу - свидетель.

При таких обстоятельствах ответчик считает, что ФИО1 по настоящему гражданскому делу является ненадлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком по этому делу является осужденный, преступными действиями которого причинен ущерб государству.

По гражданскому делу по иску прокурора о возмещении вреда государству ФИО1 может быть привлечена только в качестве 3 лица, но не ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В возмещение ущерба прокурором предъявлена сумма 71628,70 рублей. Однако из ст. 1105 ГК РФ следует, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Действительная кадастровая стоимость земельного участка составляет на апрель 2014 года 25682,80 рублей.

В связи с тем, что основанием возмещения ущерба согласно иску прокурора являются нормы главы 60 ГК РФ, то сумма иска не зависит от предъявленного объема обвинения ФИО3 по уголовному делу и сумма иска должна определяться согласно кадастровой стоимости на апрель 2014 года, то есть 25682,80 рублей. Ответчик считает, что исковые требования прокурора к ФИО1 не могут быть удовлетворены.

Выслушав прокурора, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 12.11.2011 ФИО1 администрацией сельского поселения Татлыбаевский сельсовет муниципального района Баймакский район выдана несоответствующая действительности выписка из похозяйственной книги о том, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В последующем, ФИО1, знающей о подложности выданной ей выписки из похозяйственной книги, никогда не владевшей земельным участком по адресу: <адрес>, были сданы документы в Росреестр, который внес 22.04.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании подложной выписки из похозяйственной книги запись о регистрации права собственности на указанный земельный участок.

На дату приобретения кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, составляла 71628,70 руб.

Указанный земельный участок ФИО1 никогда в установленном законом порядке не предоставлялся, отчуждение земельного участка органом местного самоуправления было произведено с нарушением федерального законодательства по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137 от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со ст.ст. 2-3 Федерального закона № 112-ФЗ от 07.07.2003 «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ, учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В силу ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, восстановление нарушенного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что выписка из похозяйственной книги, выданная ответчику, не соответствует действительности, похозяйственные книги администрации сельского поселения Татлыбаевский сельсовет МР Баймакский район РБ не содержат записи о домовладении ответчика по указанному адресу.

Учитывая, что указанный земельный участок ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся ни до введения в действие Земельного кодекса РФ, ни после введения в действие Земельного кодекса РФ, то есть после 30.10.2001, выписка из похозяйственной книги от 12.11.2013 г. о наличии у ФИО1 права на указанный земельный участок является недействительной, регистрация права собственности на спорный земельный участок произведена на основании фиктивной выписки из похозяйственной книги, акт местного самоуправления о передаче в пользование земельного участка ответчику в установленном порядке не издавался, земельный участок в пользовании ответчика не находился, данный объект незаконно выбыл из муниципальной собственности.

Приговором Баймакского районного суда от 12.04.2017 г. лицо умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, совершившее подделку официального документа - выписки из похозяйственной книги от 12.11.2013 г., признанно виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

В соответствии со ст. 8 Закона Республики Башкортостан № 59-з от 05.01.2004 «О регулировании земельных отношений в РБ», если бы ФИО1 не была представлена указанная выписка, предоставление земельного участка осуществлялось бы на торгах, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц на приобретение данного земельного участка в установленном законом порядке. Следовательно, Следовательно, участок предоставлен ответчику неправомерно и подлежит возврату, а зарегистрированное право собственности подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и установленное судом обстоятельство суд находит исковые требования прокурора Баймакского района Республики Башкортостан подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Баймакского района РБ удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги администрации сельского поселения Татлыбаевский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ от 12.11.2013 № б/н о наличии у ФИО1 ФИО15 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО16 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

Истребовать из незаконного владения ФИО1 ФИО17 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись о государственной регистрации права ФИО1 ФИО18 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.