Решение № 2А-6092/2023 2А-6092/2023~М-5125/2023 А-6092/2023 М-5125/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2А-6092/2023

50RS0№-40

Дело №а-6092/2023


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 декабря 2023 года <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП ФИО9 по <адрес>, судебному приставу исполнителю ФИО4 ГУФССП ФИО9 по <адрес> ФИО6, ФИО4 ГУФССП по <адрес>, ГУФССП ФИО9 по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратилась в суд с административным иском, заявив требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ДРОСП, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, обязании осуществить контроль за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника, представить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, провести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника, а при обнаружении нарушений составить в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении. В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что в производстве ФИО4 ГУФССП ФИО9 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <данные изъяты>., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист №<данные изъяты>. о взыскании с ФИО3 (далее - должник), в пользу ИП ФИО2 денежных средств (далее – взыскатель). Должник по названному исполнительному производству является получателем пенсии; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержаний в рамках исполнительного производства не производилось, причины не удержания из пенсии должника денежных средств истцу не известны; административный истец полагает, что старшим судебным приставом и судебным приставом-исполнителем допущены вышеуказанные бездействия, поэтому административный истец обратился в суд с данным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО4 М.А., начальник отдела-старший судебный пристав ФИО5 Р.М. и представитель ФИО4 и ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили. Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, поскольку их явка не была признана обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения по административному иску не выразил.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве ФИО4 ГУФССП ФИО9 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <данные изъяты>., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист №<данные изъяты>. о взыскании с ФИО3 (далее - должник), в пользу ИП ФИО2 денежных средств (далее – взыскатель).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУ ФССП ФИО9 по <адрес> ФИО11 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.6).

Ведущим исполнительное производство судебным приставом исполнителем является ФИО4 М.А.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель, т.е. административный истец, обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП ФИО9 по <адрес> с жалобой № в порядке подчиненности, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП ФИО9 по <адрес> ФИО11 и обязать совершить определенные действия, в том числе предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника.

По результатам вышеуказанного обращения ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО4 ГУ ФССП ФИО9 по <адрес> вынес постановление, в котором признает правомерным действие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП ФИО9 по <адрес> ФИО11, в удовлетворении жалобы отказано.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем ему предоставлены соответствующие права, подробно изложенные в пункте 2 данной статьи.

Согласно положений части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего административного дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных им сведений, а также выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить, и данные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству следует, что удержаний, в том числе из пенсии должника, в рамках исполнительного производства не производилось,

Таким образом, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере предпринят комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в частности отсутствовал контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в связи с чем признает данное бездействие незаконным и полагает обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП ФИО9 по <адрес> ФИО4 М.А. принять меры направленные к установлению причин неисполнения органом ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника, по результатам установления причин представить взыскателю информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника.

Что касается исковых требований ИП ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, то суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Оснований для удовлетворения требований об обязании провести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника, а при обнаружении нарушений составить в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, то оснований для удовлетворения данных требований не имеется, поскольку отсутствуют сведения о трудоустройстве истца, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не выносилось.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, требования закона иск подлежит частичному удовлетворению в указанном выше объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП ФИО9 по <адрес> ФИО4 М.А., выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от <данные изъяты>.,

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП ФИО9 по <адрес> ФИО4 М.А. принять меры направленные к установлению причин неисполнения органом ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам установления указанных причин представить взыскателю информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

ФИО14 городского суда Ланцова А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья