Решение № 2А-482/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-482/2024

УИД: 16RS0010-01-2024-000217-04

дело №2а-482/2024

учет 027а


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2024 г. г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлениюакционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, начальнику ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного искового заявления указано, что вОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кукморского района Республики Татарстан, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

Между тем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются; никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из зарплаты должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства не осуществлялась проверка имущественного положения должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе с целью отобрания у должника объяснения по факту неисполнения решения суда, не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, не проведены действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся собственностью супругов.

Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Учитывая вышеизложенное, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ФИО1,выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца – АО «ОТП Банк» не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя АО «ОТП Банк».

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, начальник ОСП ФИО2, представители административных ответчиков - ГУФССП России по Республике Татарстан, ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан не явились, надлежаще извещены. В направленном в суд отзыве начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 просил в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, надлежаще извещен.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № о взыскании сФИО6 в пользу взыскателя ОАО «ОТП Банк» задолженности в размере 4952,78 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам посредством электронного документооборота, в том числе взыскателю АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки, ПФР, ФМС, ГИБДД, ФНС, регистрирующие органы, кредитные учреждения для установления имущественного положения должника. На основании полученных ответов установлено отсутствие движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с направлением работодателю в <данные изъяты>.

Вышеизложенное, свидетельствует о том, что в рассматриваемых правоотношениях судебный пристав-исполнитель действовал без нарушения Закона об исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры принудительного характера для исполнения исполнительного документа.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем требований закона и отсутствии с его стороны бездействия и нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя.

При этом данных, что административный истец обращался в службу судебных приставов с заявлениями совершить определённые исполнительные действия, в частности, установить имущество супруга должника, в материалы дела не представлено, прямой обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению указанных запросов и выявлению совместно нажитого имущества супругов Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, начальнику ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина