Решение № 2-1347/2019 2-1347/2019~М-1094/2019 М-1094/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1347/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

в присутствии представителя истца Фот Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1347/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Усть-Илимска о признании вещи бесхозяйной и о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель в обоснование заявления указал, что в **** году найден автомобиль марки ***. Более 15 лет заявитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным автомобилем, как собственник.

В **.**.**** заявитель обратился в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимское» с заявлением для регистрации указанного автомобиля, в регистрации отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на автомобиль.

Автомобиль на учете в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» не состоит.

Факт открытого, добросовестного и непрерывного владения автомобилем подтверждается, тем, что заявитель не скрывал факта владения и эксплуатации автомобиля, использованием в своих личных целях, владение автомобилем, как своим имуществом.

В судебном заседании представитель истца Фот Д.Г. заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимское» в судебном заседании не присутствует. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении указал, что возражений по заявлению не имеет, в Федеральной информационной системе Госавтоинспекция отсутствуют сведения о собственнике и сведения о регистрации транспортного средства ***, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области в судебном заседании не присутствует. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Усть-Илимска в судебном заседании не присутствует. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении указал, что из представленных заявителем доказательств (товарных чеков, фотографий), усматривается, что ФИО1 действительно добросовестно, открыто и непрерывно пользуется автомобилем марки ***, зеленого цвета в силу чего департамент не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснение представителя заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 3 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно положениям ст. 236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, данный способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию «брошенной вещи».

Исходя из смысла ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является не только вещь, не имеющая собственника, но и вещь, собственник которой неизвестен, а также вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Отказ может быть выражен в совершении действий или в бездействии, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.Согласно части 1 статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 291 ГПК РФ, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

В силу части 1 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Таким образом, для признания судом движимой вещи бесхозяйной лицу, вступившему во владение ею, необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, или собственник отказался от права собственности на данную вещь.

Решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее. При этом, отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее.

Суд обращает внимание, что в силу положений статей 56, 291 ГПК РФ именно заявитель должен представить доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении истца во владение этой вещью.

Из материалов дела следует, что **.**.**** ФИО1 обратился в МО МВД России «Усть-Илимский» с заявлением для регистрации автомобиль марки ***

Согласно ответу МО МВД России «Усть-Илимский» от **.**.**** заявителю разъяснено, что в соответствии с п. 18 правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним регистрация транспортных средств после ее прекращения может производиться в отношении транспортного средства, снятого с учета для отчуждения или регистрация которого прекращена прежним собственником в связи с заключением им сделки, направленной на отчуждение транспортного средства на основании паспорта транспортного средства, а при его отсутствии на основании подтверждения учетных данных по месту последней регистрации транспортного средства.

Экспертным заключением к отчету *** от **.**.**** установлена стоимость транспортного средства марки *** в размере *** рублей. Также указано, что идентификационный номер (VIN), год выпуска, Паспорт ТС, государственный регистрационный знак, номер кузова (кабины) отсутствуют.

В материалы дела также представлен товарный чек от **.**.**** на сумму *** на покупку автомобильной краски, и товарный чек с идентификационным номером *** от **.**.**** на покупку автозапчастей и расходных материалов на сумму ***.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанные чеки подтверждают, что заявитель производил ремонтно-реставрационные работы на спорном автомобиле.

Из заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимское» следует, что в Федеральной информационной системе Госавтоинспекция отсутствуют сведения о собственнике и сведения о регистрации транспортного средства ***

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, учитывая наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отказе собственника от своих прав на транспортного средства ***, принимая во внимание, что собственник транспортного средства неизвестен, исходя из наличия доказательств, свидетельствующих о вступлении заявителя во владение этим автомобилем, что подтверждается произведением ремонтно-реставрационных работы этого транспортного средства, суд приходит к выводу, что автомобиль марки *** с **.**.**** года находиться во владении заявителя. В розыске не числиться. В Федеральной информационной системе Госавтоинспекция отсутствуют сведения о собственнике и сведения о регистрации транспортного средства ***. Лиц, оспаривающих право собственности спорного автомобиля не имеется. На основании вышеизложенного, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать автомобиль марки *** бесхозяйной вещью.

Передать в собственность ФИО1 автомобиль марки ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.А. Степаненко