Решение № 2-2334/2020 2-2334/2020~М-918/2020 М-918/2020 от 6 ноября 2020 г. по делу № 2-2334/2020

Дело № 2-2334/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Бекузаровой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО12 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ», в лице своего представителя - ООО «Долговые инвестиции», обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) – ..... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины - ..... рубля.

В обоснование исковых требований было указано на то, что 07.11.2019 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причиненымеханические повреждения автомобилю «.....» (гос. номер .....).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «.....» (гос. номер .....), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «.....» (гос. per. номер .....)был заключен договор страхования ОСАГО ...... Страховщиком поуказанному договору является АО «СОГАЗ».

В соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственностивладельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом быловыплачено страховое возмещение в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением № ..... от ..... г.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

- указанное лицо не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебное заседание, представитель истца в лице ООО «Долговые инвестиции» - ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, при этом обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание, ответчик – ФИО1, извещённый судом в установленном законом порядке, не явился, причину своей неявки суду не сообщил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав исковое заявление, материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно доказать наличие состава правонарушения, включающего факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, и размер требуемых убытков.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как усматривается из части 1 статьи 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из части 1 статьи 1064 ГК РФ усматривается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что 07.11.2019 года по адресу: ..... произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «.....» (гос. номер .....).

Согласно определению №..... от ..... года, составленному ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы ст.лейтенантом полиции ФИО4 в произошедшем ДТП 07.11.2019 года в 05.00 часов ФИО1, управляя автомашиной марки «.....» (гос. номер .....) по адресу: ....., двигаясь задним ходом совершил наезд на стоящую автомашину марки «.....» (гос. номер ..... В результате транспортные средства получили механические повреждения.

Собственником транспортного средства марки «.....» (гос. номер ..... является ФИО5, (.....) гражданская ответственного которого застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ......

При этом в качестве лица, допущенного к управлению указанным ТС в полисе указана ФИО6 (водительское удостоверение .....).

В свою очередь ФИО1 в данном страховом полисе не указан в качестве лица, допущенного к управлению автомашиной марки «.....» (гос. номер .....).

При этом гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «.....» (гос. номер .....) – ФИО7 была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по полису КАСКО №.....

Данное транспортное средство было направлено на ремонт.

В соответствии со счетом на оплату № ..... от 24.11.2019 г., а также счет-фактуре, оплате подлежала денежная сумма в размере ..... рублей.

Согласно экспертному заключению № ..... от 10.12.2019 года, составленному ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства марки «.....» (гос. номер .....) с учетом износа составила ..... рублей.

В соответствии с платежным поручением №..... от 12.12.2019 года АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» выплатило сумму в размере ..... ..... рублей.

Как усматривается из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», изложенных в пункте 75 - Если страховая организация по договору добровольного страхования имущества осуществила выплату ранее страховщика причинителя вреда, в том числе когда имеет место выплата по прямому возмещению убытков, иск подлежит удовлетворению.

Как усматривается из страхового акта ..... D№..... от 17.12.2019 года, составленного АО «СОГАЗ» в пользу АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» подлежит выплате денежная сумма в размере ..... рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с платежным поручением №..... от 15.01.2020 года АО «СОГАЗ» выплатило АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по суброгационному требованию денежную сумму в размере ..... рублей.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 20.07.2020 г.) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу судом было достоверно установлено, что ФИО1, не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «.....» (гос. номер .....) при использовании которого совершил ДТП, имевшее место 07.11.2019 года в 05.00 часов по адресу: ..... в результате которого, в том числе, автомашине марки «.....» (гос. номер .....) был причинён вред, в связи с чем, у истца АО «СОГАЗ», выплатившего страховое возмещение АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по суброгационному требованию денежную сумму в размере ..... рублей, возникло право регрессного требования к ФИО1 по взысканию вышеуказанной денежной суммы.

В свою очередь, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом предпринимались неоднократные меры по надлежащему извещению ФИО1, имеющего процессуальный статус ответчика, однако указанное лицо в судебные заседания не являлось, с письменными возражениями относительно как самих исковых требований, так и их размера, к суду не обращалось.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При установленных обстоятельствах суд считает исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме по приведённым выше основаниям.

Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Согласно платежному поручению №..... от 16.03.2020 года АО «СОГАЗ» уплатило государственную пошлину в размере ..... рубля.

Таким образом, с ФИО1 также подлежит взысканию в пользу АО «СОГАЗ» сумма понесённых судебных расходов в размере ..... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО13 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещённого ущерба (страхового возмещения) в размере ..... рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу АО «СОГАЗ» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рубля.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья В.Р.Аликов