Постановление № 44Г-3/2018 4Г-3739/2017 4Г-8/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-2028/16

Судья: Мокин Ю.В. № 44г – 3

Докладчик: Слепцова Е.В.

Председательствующий: Слепцова Е.В.

Судьи: Бугрова Н.М., Рыжонина Т.Н.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 12 февраля 2018 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.Н.,

членов президиума: Ордынского А.В., Сидорова Е.И., Русиновой А.В., Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Лазаревой О.Н., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,

при секретаре Агеевой Т.В.,

заслушав доклад судьи Бойко В.Н.

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 июля 2017 года

по заявлению Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о повороте исполнения судебного решения по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты,

переданной определением судьи Кемеровского областного суда Бойко В.Н. от 12 января 2018 года с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ Кузбасское региональное отделение ФСС РФ) обратилось суд с заявлением о повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.09.2014 по делу № 2-1023/2014.

Требования мотивировало тем, что вышеуказанным решением суда по делу по иску ФИО1 о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам с ГУ - Кузбасского регионального отделения ФСС РФ в пользу ФИО1 взыскана недоплата ежемесячных страховых выплат за период с 17.03.2011 по 01.09.2014 в сумме 630045,74 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. Суд обязал ответчика назначить и выплачивать ФИО1 ежемесячные страховые выплаты с 01.09.2014 в сумме 23853,30 руб. бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Во исполнение решения суда ГУ - Кузбасское региональное отделение ФСС РФ (филиал № 5) платежным поручением от 20.01.2015 перечислило ФИО1 недоплату страховых выплат в размере 630045,74 руб., а также платежным поручением от 22.01.2015 перечислило 13000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности на представителя.

Кроме того, в период с 01.09.2014 по 31.10.2016 ГУ - Кузбасское региональное отделение ФСС РФ производило ФИО1 ежемесячные страховые выплаты в размере, определенном судом, переплатив 416163,52 руб.

Общая сумма выплат по решению Центрального районного суда г. Прокопьевска от 17.09.2014 произведенная ГУ – Кузбасским региональным отделением ФСС РФ (филиал № 5) ФИО1 составила 1059209,26 руб.

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 27.07.2016 решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.09.2014 отменено по новым обстоятельствам. При новом рассмотрении дела решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 16.12.2016 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ - Кузбасское региональное отделение ФСС РФ о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам отказано полностью за необоснованностью.

ГУ - Кузбасское региональное отделение ФСС РФ просило произвести поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Прокопьевска от 17.09.2014 и взыскать с ФИО1 в пользу ГУ - Кузбасское региональное отделение ФСС РФ денежные средства в размере 1059209,26 руб.

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 июня 2017 года постановлено:

заявление директора ГУ - Кузбасское региональное отделение ФСС РФ филиал № 5 ФИО2 о повороте исполнения судебного решения удовлетворить,

произвести поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Прокопьевска от 17.09.2014 по делу № 2-1023/2014 по иску ФИО1 к ГУ - Кузбасское региональное отделение ФСС РФ филиал № 5 о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам;

взыскать с ФИО1 в пользу ГУ - Кузбасского регионального отделения ФСС РФ филиала № 5 денежные средства в размере 1059209,26 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 июля 2017 года определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 июня 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 июля 2017 года как незаконные.

На рассмотрение и разрешение кассационной жалобы истец не явился, несмотря на извещение о времени и месте кассационного рассмотрения, при этом об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил. В этой связи президиум, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные возражения на неё директора филиала № 5 ГУ - Кузбасского регионального отделения ФСС РФ ФИО2, заслушав представителя ответчика ФИО3, поддержавшую возражения, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, президиум суда кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются основания для отмены в кассационном порядке определения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 июня 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 июля 2017 года в части.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.09.2014 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГУ - Кузбасскому региональному отделению ФСС РФ о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты, с ГУ - Кузбасского регионального отделения ФСС РФ взыскана в пользу ФИО1 недоплата ежемесячных страховых выплат за период с 17.03.2011 по 01.09.2014 в сумме 630045,74 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., а всего в сумме 643045,74 руб. На ГУ - Кузбасское региональное отделение ФСС РФ возложена обязанность назначить и выплачивать ФИО1 ежемесячные страховые выплаты за 60% утраты профессиональной трудоспособности, начиная с 01.09.2014 в сумме 23853,30 руб. бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 151-162).

30.06.2016 ГУ - Кузбасское региональное отделение ФСС РФ обратилось в Центральный районный суд г. Прокопьевска с заявлением о пересмотре судебного решения от 17.09.2014 по новым обстоятельствам и повороте его исполнения (т. 1 л.д. 211-214).

Указанное заявление в части отмены решения Центрального районного суда г. Прокопьевска от 17.09.2014 по новым обстоятельствам удовлетворено определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 27.07.2016 (т. 1 л.д. 240-243), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.10.2016 (т. 1 л.д. 258-262).

При новом рассмотрении дела решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 16.12.2016 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ - Кузбасскому региональному отделению ФСС РФ о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам отказано полностью за необоснованностью (т. 2 л.д. 14-20).

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.03.2017 решение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 16.12.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (т. 2 л.д. 58-63).

Установив факт исполнения ответчиком ГУ - Кузбасским региональным отделением ФСС РФ решения суда, которое в последующем отменено и истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме, руководствуясь статьями 443, 445 ГПК РФ, суд пришел к выводу о повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Прокопьевска от 17.09.2014, в связи с чем взыскал в ФИО1 в пользу ГУ - Кузбасского регионального отделения ФСС РФ денежные средства в размере 1059209,26 руб.

При этом суд исходил из того, что полученные ФИО1 денежные средства во исполнение решения суда от 17.09.2014 не являются единственным источником дохода ФИО1 и по смыслу абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ не относятся к числу перечисленных в этой норме выплат, в отношении которых установлены ограничения обратного взыскания.

С указанными выводами и их правовым обоснованием согласился и суд апелляционной инстанции, который оставил определение суда от 02 июня 2017 года без изменения.

Судебная коллегия отметила, что денежные суммы, выплаченные ответчиком ФИО1 в рамках отношений по исполнению решения суда, впоследствии отмененного, получены ФИО1 неправомерно, в отсутствие законных оснований, в связи с чем удержание этих денежных средств представляет собой реализацию противоправного интереса, который правовой защите не подлежит.

Президиум Кемеровского областного суда считает, что выводы судебных инстанций о повороте исполнения решения в части перерасчета ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 3 ст. 445 ГПК РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как усматривается из содержания определения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 июля 2016 года (т. 1 л.д. 240-243) основанием для отмены решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.09.2014 явилось новое обстоятельство, предусмотренное п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, которым суд посчитал изменение судебной практики по искам застрахованных граждан к Фонду социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячных страховых выплат.

При новом рассмотрении иска ФИО1 к ГУ - Кузбасскому региональному отделению ФСС РФ о перерасчете страховых выплат, взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам каких-либо нарушений в действиях ответчика при исчислении и назначении страховых выплат ФИО1 не установлено, в связи с чем в удовлетворении иска отказано (т. 2 л.д. 14-20).

Факт исполнения ответчиком решения суда от 17.09.2014 подтверждается платежным поручением № 192777 от 20.01.2015 на сумму 630045,74 руб. – выплата по социальному страхованию с марта 2011 по август 2014 (т. 2 л.д. 69), платежным поручением № 226130 от 22.01.2015 на сумму 13000 руб. – судебные издержки (т. 2 л.д. 70).

Кроме того, за период с 01.09.2014, как установил суд в решении от 17.09.2014, до 01.10.2016 (до вступления в октябре 2016 года в законную силу определения суда о пересмотре по новым обстоятельствам) ГУ - Кузбасское региональное отделение ФСС РФ выплатило ФИО1 ежемесячные страховые выплаты в размере 663543,39 руб., когда следовало выплатить только 247379,87 руб., сумма переплат составила 416163,52 руб. (т. 2 л.д. 71-81).

Таким образом, во исполнение решения суда от 17.09.2014 ГУ - Кузбасское региональное отделение ФСС РФ выплатило ФИО1 денежные средства в размере 1059209,26 руб.

Европейский Суд по правам человека неоднократно высказывал в своих постановлениях позицию по делам о взыскании пенсий и социальных пособий, участником которых является государство в лице его уполномоченных органов, где отмечается, что если государство добилось возобновления производства по делу путем принятия нового законодательства и придания ему обратной силы, это свидетельствует о возможном нарушении права на справедливое судебное разбирательство, как оно определено взаимосвязанными положениями пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к ней. Такой подход Европейский Суд по правам человека рассматривает как недопустимое использование государством своих правомочий - не сопоставимых с возможностями индивида - по изменению нормативного регулирования (или толкования) для модификации неблагоприятной для него практики рассмотрения данной категории дел: вмешательство государства должно быть соразмерно социально оправданной и законной цели, а одна только его заинтересованность в единообразном применении законов о социальном обеспечении не должна приводить к ретроспективному перерасчету присужденных денежных сумм.

Таким образом, отмена вышестоящим судебным органом судебного решения в связи с изменением толкования положенных в его основу норм права уже после вынесения данного решения, если она приводит к ухудшению правового положения гражданина, определенного этим судебным решением, рассматривается Европейским Судом по правам человека (вне зависимости от примененной процедуры отмены) как несовместимая с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а критерием ее правомерности признается направленность на защиту приобретенного статуса гражданина или объединения граждан как заведомо более слабой стороны в отношениях с государством; тем самым в отношении правового статуса гражданина обеспечивается действие принципа правовой определенности, который, по мнению Европейского Суда по правам человека, не может рассматриваться как препятствующий отмене вступившего в законную силу судебного решения, если она необходима для восстановления прав гражданина или улучшения его правового положения (в частности, по основаниям, которые в иных случаях признавались бы неприемлемыми), что в целом соответствует и общим принципам действия норм права во времени, включая правила придания им обратной силы.

Применяя указанные правовые позиции и учитывая конкретные обстоятельства данного дела нельзя согласиться с выводами судов о том, что недоплата страховых выплат не является выплатами в счет возмещения вреда здоровью ФИО1 и подлежит возвращению ГУ - Кузбасскому региональному отделению ФСС РФ.

Как видно из решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.09.2014 основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 явилось нарушение ответчиком в том числе положений Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», из преамбулы которого следует, что настоящий Федеральный закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Факт повреждения здоровья ФИО1 в связи с несчастным случаем на производстве нашел свое подтверждение и не оспаривался ответчиком при рассмотрении иска в судебном заседании 17.09.2014.

В статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Таким образом, спорные страховые выплаты относятся к выплатам в возмещение вреда здоровью и на них распространяется действие абз. 2 п. 3 ст. 445 ГПК РФ, п. 3 ст. 1109 ГК РФ о недопустимости возврата при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии в части перерасчета ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения вопроса о повороте исполнения решения в части перерасчета ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам установлены судами нижестоящих инстанций, допущена лишь ошибка в толковании и применении норм права, президиум находит возможным, отменяя в части обжалуемые судебные акты, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новое судебное постановление.

Недобросовестности ФИО1 при принятии решения суда в его пользу не установлено. Доказательств того, что отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах не имеется, как и не имеется доказательств счетной ошибки.

При таких обстоятельствах оснований для поворота решения Центрального районного суда г. Прокопьевска от 17.09.2014 по делу по иску ФИО1 к ГУ - Кузбасскому региональному отделению ФСС РФ в части перерасчета ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам; и взыскании с ФИО1 в пользу ГУ - Кузбасского регионального отделения ФСС РФ денежных средств в размере 1046209,26 руб. не имеется. В удовлетворении заявления ГУ - Кузбасского регионального отделения ФСС РФ в этой части следует отказать.

Вместе с тем президиум не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в части поворота исполнения решения о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального законодательства, регулирующего вопросы распределения судебных расходов, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и на оформление доверенности, следует, что указанные расходы не связаны напрямую с видом исковых требований, то есть не являются производными от основного требования.

Учитывая, что денежные суммы, выплаченные ФИО1 в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя и по оформлению нотариальной доверенности на основании вступившего в законную силу решения суда, впоследствии отмененного по новым обстоятельствам, не являются по своей правовой природе денежной компенсацией в возмещение вреда здоровью, единственным источником дохода истца, то они по смыслу абзаца 2 части 3 статьи 445 ГПК РФ не относятся к числу перечисленных в этой норме выплат, в отношении которых установлены ограничения обратного взыскания.

В этой связи президиум соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что сумма 13000 рублей в счет возмещения судебных расходов получена ФИО1 неправомерно, в отсутствие каких-либо оснований, поэтому подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ГУ - Кузбасского регионального отделения ФСС РФ.

В части поворота исполнения решения о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя и по оформлению нотариальной доверенности судами первой и апелляционной инстанции правильно истолкован и применен материальный закон, не допущено существенных нарушений норм процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части не имеется.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 июля 2017 года по заявлению Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о повороте исполнения судебного решения по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты отменить в части взыскания с ФИО1 1046209 рублей 26 копеек.

Принять в этой части новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявления Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о повороте исполнения судебного решения по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты в общей сумме 1046209 рублей 26 копеек отказать.

В остальной части определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 июля 2017 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий президиума

Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин