Апелляционное постановление № 22-1623/2024 22К-1623/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-39/2024

Судья – Караминдов Д.П. Дело № 22-1623/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора ФИО1

адвоката ...........6

представителя по доверенности ...........8

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6 в защиту интересов ...........1, по апелляционной жалобе представителя по доверенности ...........8, в защиту интересов заявителя ...........7 на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от .........., которым:

удовлетворено ходатайство государственного обвинителя - старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора ...........5 о наложении ареста на имущество подсудимой ...........1;

в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора применено к подсудимой ...........1 мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на транспортное средство Форд Фокус, 2014 года выпуска, номер двигателя ........, тип транспортного средства легковой комби, цвет серебристый, идентификационный номер ........, государственный регистрационный знак ........, принадлежащее ...........1, .......... года рождения, уроженки ............, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, ............, проживающей по адресу: Краснодарский край, ............-А, находящееся на штрафстоянке, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............ с установлением ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, выраженных в запрете распоряжаться данным имуществом, в частности заключать договоры купли-продажи, аренды, дарения, залога и иные сделки, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Заслушав доклад судьи Колодяжного Н.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В ходе судебного заседания государственный обвинитель ...........5 заявил ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее ...........1 на транспортное средство - автомобиль, мотивируя тем, что по ходатайству дознавателя был наложен арест на вышеуказанный автомобиль. Срок действия ареста был установлен до окончания срока дознания и направления уголовного дела в суд, уголовное дело поступило в суд, а основания для применения ареста не отпали.

Суд, удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, указал, что наложение ареста на транспортное средство необходимо для исключения возможного отчуждения имущества до вынесения приговора или иного окончательного акта по уголовному делу в отношении ...........1

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту интересов ...........1, просит отменить постановление суда, снять арест с транспортного средств, мотивируя тем, что арест, наложенный на автомобиль при совершении преступления находился в собственности ...........1, однако фактически транспортное средство передано ...........7 29.08.2023г. в момент подписания договора купли-продажи. Денежные средства по договору ...........7 передал ...........1, что подтверждено расписками о передаче денежных средств.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности ...........8 в защиту интересов ...........7, просит снять наложенный арест на автомобиль, постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и нарушающее права ...........7, как собственника автомобиля. Прокурор не мотивировал свое ходатайство о наложении ареста на автомобиль. Доказательства того, что данное имущество получено в результате противоправных действий ...........1 также не установлено. Арестованная машина перешла в собственность ...........7 от ...........1 до возбуждения уголовного дела. ...........7 переданы денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля, что подтверждается расписками о получении денежных средств. Постановление о наложении ареста вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона в отсутствии ...........7 и его представителя.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ...........5 считает постановление суда законным и обоснованным, указывает, что отсутствуют основания для его отмены.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам

В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Согласно п. «д» ч. 1 Статья 104.1 УК РФ - Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).

Согласно копиям материалов уголовного дела установлено, что ...........1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль Форд Фокус, 2014 года выпуска, номер двигателя ........, тип транспортного средства легковой комби, цвет серебристый, идентификационный номер ........, государственный регистрационный знак ........, принадлежит ...........1 на праве собственности.

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался ...........1 при совершении преступления.

Доказательства, касающиеся принадлежности автомобиля ...........1, были должным образом исследованы в суде первой инстанции.

Так, было установлено, что согласно свидетельству о регистрации ........ ........, собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак ........ является ...........9, что подтверждено карточкой учета транспортного средства.

Нотариусом Тихорецкого нотариального округа ...........10 ...........1 выдано .......... свидетельство о праве на наследство по закону ............ в соответствии с которым она является наследницей имущества ...........11 Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из автомобиля Форд Фокус, идентификационный номер ........, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак .........

При этом из протокола допроса подозреваемого от .......... следует, что ...........1 не отрицала факт владения указанным транспортным средством. Пояснила, что .......... по договору купли - продажи продала автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак ........ ...........7 за 810 000 рублей. Поскольку в счет оплаты стоимости транспортного средства ей было передано только 600 000 рублей, автомобиль находился по ее месту жительства, ключи от транспортного средства покупателю не передавались.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства, заключенного .......... между ...........1 (продавец), и ...........7 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак ......... Из пункта 2 договора купли-продажи следует, что указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве на наследство от .......... №............9. Из пункта 3 договора купли - продажи следует, что продавец получил денежные средства в размере 810 000 рублей. Однако указанные доводы были опровергнуты ...........1 в ходе допроса в качестве подозреваемой.

Также факт передачи денежных средств за транспортное средство в размере 810 000 рублей опровергнут ...........7 при его допросе в качестве свидетеля. Из протокола допроса свидетеля ...........7 от .......... следует, что он передал ...........1 денежные средства в размере 600 000 рублей, остальные собирался передать позже. Автомобиль собирался забрать после передачи денежных средств в полном объеме.

В судебном заседании .......... сведений о регистрации транспортного средства на ...........7 не представлено, автомобиль до настоящего времени оформлен на имя умершего ...........11

Доводы апелляционных жалоб о том, что транспортное средство -автомобиль Форд Фокус, 2014 года выпуска, номер двигателя ........, тип транспортного средства легковой комби, цвет серебристый, идентификационный номер ........, государственный регистрационный знак ........ на момент вынесения постановления наложении ареста было продано, являются несостоятельными, поскольку, данное транспортное средство на момент совершения преступления находилось в собственности ...........1

Согласно ч. 4 статьи 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства прокурора о наложения ареста на имущество, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от .........., которым удовлетворено ходатайство государственного обвинителя - старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора ...........5 о наложении ареста на имущество подсудимой ...........1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья