Постановление № 1-59/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-59/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кизилюрт 28 мая 2019 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Муталимовой К.Ш., с участием: прокурора - помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедова Р.Н., обвиняемого - ФИО1, защитника обвиняемого ФИО1., - адвоката Умахановой РА., представившей удостоверение №1925 от 04.05.2018 года и ордер №031738 от 27.05.2019 года, при секретаре Абдулатиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» капитана юстиции ФИО2, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 апреля 2019 года в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Предварительным расследованием установлено, что ФИО1, в начале апреля 2016 года, более точное время следствием не установлено, узнав, что домовладение ФИО3 по адресу: <адрес> не газифицировано, с целью хищения чужого имущества пришел к нему по указанному адресу и представившись контролером газовой службы территориального участка филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан по г. Кизилюрту и Кизилюртовскому району, предложил ФИО3, оформить документы с открытием лицевого счета и выдачей абонентской книжки по расчетам за пользование газом, за что потребовал у него деньги в сумме 5000 рублей. ФИО3, полагая, что ФИО1, является контролером указанной службы, в этот же день отдал ему денежные средства в размере 5000 рублей для оформления указанных документов на газификацию его домовладения, однако ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взятые на себя обязательств не выполнил, а полученные у ФИО3, денежные средства потратил на свои нужды, тем самым путем обмана совершил хищение принадлежащих ФИО3, денежных средств, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Своими действиями, выразившимися в совершении хищения чужого имущества путем обмана и с причинением значительного ущерба гражданину - ФИО3, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Кизилюртовский» капитана юстиции ФИО2, от 20 мая 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ направлено с ходатайством в назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания ФИО1, просил суд прекратить уголовное дело и удовлетворить ходатайство следователя о назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом заявил, что он извинился перед потерпевшим и загладил перед ним вину, путем полного возмещения ущерба.

Защитник ФИО1, адвокат Умаханова Р.А., также просила прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного и назначить ему меру уголовноправового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела и полагал необходимым назначить в отношении ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последним впервые совершено преступление средней тяжести и он полностью возместил причиненный ущерб.

Потерпевший ФИО3, обратился в суд с заявлением, где он просит рассмотреть данное уголовное дело и постановление без его участия и просил суд прекратить уголовное дело с назначением ФИО4, меры уголовноправового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что причиненный ущерб ему полностью возмещен и претензий какого-либо характера он к нему не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, изучив постановление следователя, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что у органа предварительного расследования имелись достаточные основания для уголовного преследования в отношении ФИО1.

Однако в силу ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Законность и обоснованность проводимых по уголовному делу процессуальных действий подтверждается представленными материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч.б ст. 15 Уголовного Кодекса РФ.

Вместе с тем, ст.76.2 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу руководящих разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно протоколу допроса обвиняемого от 16.05.2019 года ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном.

Из показаний потерпевшего от 17.04.2019 года следует, что ему - ФИО3, возмещен причиненный ущерб и каких-либо претензий к ФИО1, он не имеет.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он совершил преступление впервые, данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред и у потерпевшего претензий к нему не имеется.

Таким образом, у суда имеются основания удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения ФИО1, заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, суд считает ходатайство следователя СО МО МВД «Кизилюртовский» капитана юстиции ФИО2, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.76.2 и 104.5 УК РФ в отношении ФИО1 назначить меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 ООО (десять тысяч) рублей, уплатив в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Разъяснить ФИО1: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо, которому он назначался, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ; сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: