Решение № 2-337/2017 2-337/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-337/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е 2-337\2017

29 марта 2017 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

С участием адвоката Бородавкиной О.В. ( ордер №169819 от 29.03.2017 г )

При секретаре Цой В.В.

С участием истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денег по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с первоначальным иском к ФИО2 о взыскании денег по договору займа в сумме 186431 рублей. В обоснование исковых требований ссылалась на следующее. 07 апреля 2015 года по письменной расписке ФИО2 взяла в долг товар на общую сумму 216000 рублей с обязательством возврата до 07.10.2015 года. В связи с тем, что ФИО2 частично погасила долг на сумму 42783 рублей, была составлена новая расписка на остаток не погашенного долга 173217 рублей, который обязалась погасить ФИО2 до 01 апреля 2016 года. В обусловленный сторонами срок, долг не возвращен. В связи с этим на основании ст.ст.811, 395 ГК РФ ФИО1 просила взыскать в ее пользу сумму 173217 рублей, проценты за период с 01.04.2016 года по 30.01.2017 г в размере 13214,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4929 рублей, судебные расходы 4000 рублей.

В судебном заседании истец изменила исковые требования. С учетом выплаченных ответчиком частично денег ко дню разрешения спора, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 сумму основного долга 158217 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 07.04.2016 года по 29.03.2017 года в размере 15387,96 рублей судебные расходы 4000 рублей, расходы на представителя 11000 рублей.

Ответчик ФИО2 просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Адресовала возражения на иск, не оспаривала сумму основного долга 158217 рублей.

Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя – адвоката Бородавкину О.В., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ ).

Судом установлено, что ответчик по письменной расписке от 09 ноября 2015 года взяла в долг товар на общую сумму 216000 рублей с обязательством возврата денег до 01 апреля 2016 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Как следует из требований ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истец представил суду подлинную расписку, выданную ФИО2 истцу, то есть долговой документ находился у истца.

Ответчик ФИО2 частично погасила долг в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанциями и не опровергается истцом.

Относимых, допустимых, достаточных письменных доказательств о том, что ответчик возвратил всю сумму долга суду не представлено.

Согласно требованию ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона и иных правовых актов.

Таким образом, суд считает, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом, не выплатил сумму долга в размере 158217 рублей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положения ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд принимает расчет истца, считает его правильным.

За период с 07.04.2016 года по 29.03.2017 года проценты составили в размере 15388 рублей, которые подлежат взысканию с ответчик а в пользу ФИО1

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в суде перечислены в статье 94 ГПК РФ. К ним относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, расходы по государственной пошлине, почтовые расходы.

Истец понес по делу затраты по государственной пошлине 4929 рублей, судебные расходы на юридические услуги 4000 рублей, услуги на представителя 11000 рублей, которые подтверждены платежными документами. Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет суммы основного долга по расписке от 9 ноября 2015 года в размере 158217 рублей, проценты за уклонение возврата денежной суммы за период с 07.04.2016 года по 29. 03.2017 года в размере 15387,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4929 рублей, судебные расходы 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 года.

Председательствующий судья Т.Б.Дворникова