Решение № 2-3568/2024 2-3568/2024~М-2639/2024 М-2639/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-3568/2024




УИД 23RS0021-01-2024-003640-71

Дело № 2-3568/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Тюмень

09 сентября 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-3568/2024 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 декабря 2004 года за период времени с 18 декабря 2004 года по 02 июля 2024 года в размере 53 216,17 руб., зачете расходов на уплату государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 796,49 руб.

Требования мотивирует тем, что 18 декабря 2004 года между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №28963534. В рамках заявления по договору <***> клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 18 декабря 2004 года, проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №38366400. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 26 ноября 2006 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 216,17 руб. не позднее 25 декабря 2006 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 02 июля 2024 года составляет 53 216,17 руб. В связи с неисполнением клиентом взятых на себя обязательств, банк обратился в суд в порядке приказного производства с заявлением о взыскании задолженности. Вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 898,25 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск АО «Банк Русский Стандарт» подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из пунктов 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Из части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 декабря 2004 года между ФИО2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») заключен кредитный договор <***>.

В рамках заявления по договору <***> клиент также просил банк заключить со ним кредитный договор, в рамках которого: предоставить ему кредит на приобретение товаров (услуг), перечисленных в разделе III, путем безналичного перечисления суммы кредита, указанной в разделе II, в пользу организации, указанной в разделе V, на основании подписанного им настоящего заявления; открыть ему банковский счет (валюта счета - рубли РФ), используемый в рамках кредитного договора. Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет (валюта счета - рубли РФ), используемый в рамках договора о Карте; для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование такого счета и с этой целью установить ему лимит задолженности в размерах до 60 000 руб. Договор залога для обеспечения надлежащего исполнения его обязательств перед банком по кредитному договору, в рамках которого: принять в залог товар(ы), наименование, стоимость, а также качественные и количественные характеристики которого указаны в разделе III.

Клиент понял и согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора и оферты о заключении договора залога и принятии товара в залог являются действия банка по открытию ему счета клиента. Акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета Карты.

Клиент обязался неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен: в рамках кредитного договора и договора залога: тарифы по кредитам «Русский Стандарт». В рамках договора о карте: условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».

Клиент просил банк после полного погашения кредита и при условии заключения со ним договора о карте перевести остаток денежных средств со счета клиента на счет карты.

Для осуществления банком перечисления суммы кредита в пользу организации и перевода остатка денежных средств со счета клиента на счет карты клиент предоставил банку право на составление соответствующих расчетных документов от его имени.

Клинт подтвердил, что все сообщенные им в анкете к настоящему заявлению сведения соответствуют действительности и являются достоверными, и он не возражаю против их проверки банком. Своей подписью под заявлением он также подтвердил получение на руки одной копии заявления.

18 декабря 2004 года банк открыл банковский счет №, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

26 ноября 2006 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 216,17 руб. не позднее 25 декабря 2006 года.

Между тем, требование банка клиентом не исполнено.

29 марта 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный п риказ о взыскании с должника ФИО4 задолженности и государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 14 августа 2023 года судебный приказ № 2-1271/2023/1м от 29 марта 2023 года, вынесенный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области о взыскании с должника ФИО4 задолженности отменен.

По состоянию на 02 июля 2024 года задолженность по основному долгу составляет 53 216,17 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным и принимается в качестве доказательства по делу.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, доказательств, отсутствия которой суду представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, в частности, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 898,25 руб., а также истец просил зачесть государственную пошлину в размере 898,24 руб., уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа, платежные поручения об уплате государственных пошлин приложены к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 796,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования акционерного общества «ФИО1» ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18 декабря 2004 года за период с 18 декабря 2004 года по 02 июля 2024 года в размере 53 216,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 796,49 руб.

Ответчик вправе подать в Тюменский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Тюменский районный суд Тюменской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 07 октября 2024 года.

Судья Р.А.Маркова



Суд:

Тюменский районный суд (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Маркова Роксана Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ