Решение № 12-995/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-995/2019

Мировой судья Бадеев А.В. Дело № 12-995/2019


Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2019 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут ФИО1 в районе <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11КоАП РФ.

Факт установления состояния опьянения ФИО1 подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам, которого у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в 05 ч. 16 мин. – 1,01 мг/л, в 05 ч. -35 мин. 1,04 мг/л.

Акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения составлен надлежащим лицом, с соблюдением требований Правил по проведению освидетельствования на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд оценивает совокупность всех имеющихся в деле доказательств.

В результате исследования всех доказательств мировым судьей верно установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством при обстоятельствах, в месте и времени, указанных в постановлении мирового судьи.

Разрешая данное дело по существу, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями КоАП РФ, представленными доказательствами, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Довод жалобы о том, что мировой судья отказал ФИО1 в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку такого ходатайства материалы дела не содержат. Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме, подписывается лично заявителем.

Кроме того ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен заблаговременно, надлежащим образом и имел возможность воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья И.Н. Новожилова