Решение № 2-868/2025 2-868/2025~М-784/2025 М-784/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-868/2025

Дело № 2-868/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что по вине ответчика, допустившего нарушение п. 13.4 ПДД РФ при управлении транспортным средством ВАЗ 2121 гос.номер А895ОМ27, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Honda Fit Shuttle гос.номер Р845ОК27, владельцем которого является ФИО2, были причинены механические повреждения. Транспортное средство Honda Fit Shuttle гос.номер Р845ОК27 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 23730КМI4440002718 в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 24.06.2024 произвело выплату страхового возмещения ФИО2 согласно условиям договора страхования, в размере 600000 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 2714813 руб., тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с Правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности. Стоимость годных остатков составила 33000 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба к лицу, виновному в его причинении. По указанным основаниям, истец просит взыскать с ответчика 600000 руб. в счет возмещения убытков в порядке суброгации, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца с направлением копии судебного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке и надлежащим образом, путем направления судебной почтовой корреспонденции по адресу его проживания и регистрации, которая не была получена ответчиком, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается почтовыми конвертами.

Кроме того, ответчику по известному суду номеру телефона было направлено СМС-сообщение о месте и времени судебное заседания, которое было доставлено, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Информация о начавшемся судебном процессе размещена на сайте суда.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В ч. 3 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 118, 167, 233 ГПК РФ, учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, тогда как в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела и материалы дела об административном правонарушении (ЖУП № 517), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из содержащегося в ст. 1079 ГК РФ понятия источника повышенной опасности как деятельности следует, что ответственность за вред может наступить только в том случае, если вред возник в результате действия, то есть использования источника повышенной опасности.

Применительно к автомобилю - это его движение самопроизвольное или управляемое, а также иные действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.). По общему правилу под положения ст. 1079 ГК РФ подпадает находящееся в движении и используемое транспортное средство, ввиду наличия у него вредоносных свойств.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, в силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2024 в 18 час. 06 мин. в районе дома № 107А по ул. Ленинградская в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Honda Fit Shuttle гос.номер Р845ОК27 и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 2121 гос.номер А895ОМ27.

В результате данного ДТП автомобилю Honda Fit Shuttle гос.номер Р845ОК27 причинены механические повреждения.

По факту ДТП в отношении водителя ФИО1 уполномоченным должностным лицом 14.04.2024 составлен протокол 27ОН274889 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 14.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно в том, что 14.04.2024 в 18 час. 06 мин. в районе дома № 107А по ул. Ленинградская в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, управляя транспортным средством на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Honda Fit Shuttle гос.номер Р845ОК27, двигавшемуся во встречном направлении, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ, в результате произошло ДТП.

Данное постановление не было обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В дополнении к протоколу о нарушении ПДД РФ указаны транспортные средства, участвующие в ДТП, механические повреждения транспортных средств, их водители, владельцы.

В схеме происшествия от 14.04.2024, составленной сотрудником ГАИ в присутствии водителей транспортных средств ФИО1 и ФИО3, зафиксированы траектория и направление движения транспортных средств, место их столкновения. Участвующие в ДТП водители были ознакомлены с указанной схемой происшествия под роспись. Каких-либо замечаний относительно неверного изображения направления, траектории движения, расположения транспортных средств, места их столкновения, иных обозначений не внесли и их не оспаривали.

Таким образом, схема дорожно-транспортного происшествия, составленная сотрудниками полиции, фактически отражает реальное событие дорожно-транспортного происшествия и не вызывает сомнений.

В отношении водителя ФИО3 протоколы об административном правонарушении не составлялись, к административной ответственности за нарушение ПДД РФ он не привлекался.

Карточками учета транспортных средств подтверждается, что владельцем автомобиля Honda Fit Shuttle гос.номер Р845ОК27, которым в момент ДТП управлял водитель ФИО3, являлся ФИО2; владельцем автомобиля ВАЗ 2121 гос.номер А895ОМ27, которым в момент ДТП управлял водитель ФИО1, является ФИО4

При разрешении настоящего спора обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие в нем вины водителя ФИО1, как и факт повреждения в указанном ДТП автомобиля Honda Fit Shuttle гос.номер Р845ОК27, принадлежащего ФИО2, объективно подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, материалами ЖУП.

Таким образом, виновником рассматриваемого ДТП, в результате которого автомобилю Honda Fit Shuttle гос.номер Р845ОК27 были причинены механические повреждения, является водитель автомобиля ВАЗ 2121 гос.номер А895ОМ27 ФИО1, ответчик по настоящему гражданскому делу.

На момент рассматриваемого ДТП полис ОСАГО у ответчика отсутствовал.

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в судебном заседании не добыто.

Транспортное средство Honda Fit Shuttle гос.номер Р845ОК27 было застраховано по договору добровольного страхования в САО «ВСК», на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023. Полис № 23730КМI4440002718, дата заключения договора 18.12.2023, период страхования и срок действия полиса с 19.12.2023 по 18.12.2024. Страховая сумма определена в 600000 руб.

В соответствии с условиями данного договора страхования к управлению транспортным средством допущено любое лицо, имеющее законные основания, возрастом не менее 18 полных лет.

Сторонами согласовано, что страховым риском является событие, которое произошло по вине установленных третьих лиц (водителей иных ТС) гражданская ответственность которых не застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2022 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и/ или другими участниками дорожного движения (пешеход, велосипедист и др.), риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, при отсутствии нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя застрахованного ТС.

Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5, утвержденными 31.03.2023 генеральным директором САО «ВСК», установлены порядок определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии; порядок заключения и прекращения договоров страхования; права и обязанности сторон, действия сторон при наступлении страхового случая; порядок определения размера страхового возмещения; сроки принятия решения об осуществлении страховой выплаты, страховой акт.

В п. 5.7 данных Правил регламентировано, что договором страхования может быть предусмотрена выплата страхового возмещения на условии «непропорциональная выплата», которое означает, что в случае, если страховая сумма на начало действия договора (полиса) страхования установлена ниже стартовой стоимости имущества, выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости застрахованного имущества.

В заявлении № 9 957557 от 03.05.2024 о наступлении события, адресованном САО «ВСК», представитель потерпевшего указал об обстоятельства и дату ДТП, перечень повреждений застрахованного автомобиля Honda Fit Shuttle гос.номер Р845ОК27, транспортное средство при использовании которого причинен имущественный вред – ВАЗ 2121, управлявшего им водителя - ФИО1

05.05.2025 по направлению страховщика произведен осмотр поврежденного транспортного средства Honda Fit Shuttle гос.номер Р845ОК27, с составлением акта осмотра, где зафиксированы механические повреждения, обнаруженные при осмотре; дефекты эксплуатации отсутствуют.

Согласно исходной информации и калькуляции № 9 957557 в отношении поврежденного транспортного средства Honda Fit Shuttle гос.номер Р845ОК27, стоимость узлов и деталей с учетом износа 1614258 руб. 50 коп., стоимость восстановительного ремонта 2714813 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 1721359 руб. 50 коп.

Заявлением от 08.05.2024 представитель потерпевшего по уб. № 9957557 просил произвести выплату страхового возмещения в денежной форме на прилагаемые реквизиты собственника ТС ФИО2

В страховом акте № 23730КМI4440002718-S000001Y (добровольное страхование автокаско граждан) от 21.06.2024 указано: размер ущерба 600000 руб., страховое возмещение 600000 руб., получатель ФИО2

Признав рассматриваемое событие страховым случаем, 24.06.2024 САО «ВСК» перечислило страховое возмещение в сумме 600000 руб. потерпевшему ФИО2 по указанным им реквизитам, что подтверждается платежным поручением № 67033 от 24.06.2024.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что отношения между потерпевшим и причинителем вреда регулируются нормами гражданского права, в данном случае ст.ст. 15, 1064 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, регулирующими отношения по возмещению вреда, причиненного владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия, и предусматривающими право потерпевшего на полное возмещение ущерба виновным лицом.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из приведенной нормы закона следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требовать с причинителя возмещение вреда в размере действительно выплаченного страхового возмещения, но не свыше размера реального ущерба, определяемого по правилам, регулирующим отношения по возмещению вреда между потерпевшим и причинителем вреда.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что САО "ВСК" признало названное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем по договору добровольного страхования, и на основании независимой экспертизы и калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произвело выплату в размере 600000 руб. владельцу поврежденного в ДТП транспортного средства Honda Fit Shuttle гос.номер Р845ОК27 потерпевшему ФИО2

Сумма страхового возмещения в размере 600000 руб., выплаченная выгодоприобретателю и владельцу ТС, ответчиком не оспорена, доказательства, опровергающие обоснование ее объема, не представлены.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ч. 3 ст. 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Оценив фактические обстоятельства по делу, условия договора добровольного страхования и Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.5, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, а также учитывая, что вред имуществу потерпевшего ФИО2 был причинен виновником ДТП - водителем ФИО1, управлявшим в момент ДТП транспортным средством в отсутствие договора ОСАГО, суд приходит к выводу, что сумма произведенной САО «ВСК» страховой выплаты в размере 600000 руб. в пользу потерпевшего, подлежит взысканию с лица, причинившего вред, то есть с ответчика ФИО1, в порядке суброгации.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 600000 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет 17000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, КПП 997950001): 600000 руб. в счет возмещения убытков в порядке суброгации, и 17000 руб. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 1 сентября 2025 года.